Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2017 tarihinde sürücü ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile ... caddesi Kaymakamlık istikametinden Jandarma istikamatine gittiği sırada ... caddesi - ... caddesine dönüş yapmak istediği esnada Jandarma istikametinden gelen mağdur ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı ... nezdinde ZMMS poliçeli ... plakalı araç sürücüsünün KTK da yer alan 84/g ve 53/1-b maddelerinde yer alan sürücülere ait kuralları ihlal ettiği gerekçesi ile %85 oranında asli kusurlu bulunduğu, kaza sonrası müvekkilinin tedavisinin Osmaniye Devlet...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2021/316
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2017 tarihinde sürücü ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile ... caddesi Kaymakamlık istikametinden Jandarma istikamatine gittiği sırada ... caddesi - ... caddesine dönüş yapmak istediği esnada Jandarma istikametinden gelen mağdur ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı ... nezdinde ZMMS poliçeli ... plakalı araç sürücüsünün KTK da yer alan 84/g ve 53/1-b maddelerinde yer alan sürücülere ait kuralları ihlal ettiği gerekçesi ile %85 oranında asli kusurlu bulunduğu, kaza sonrası müvekkilinin tedavisinin Osmaniye Devlet Hastanesi ile Kadirli Devlet Hastanesinde yapıldığını, kaza nedeni ile davalı ... tarafından 26/04/2018 tarihinde 19.066,00 TL maluliyete ilişkin ödeme yapıldığı bilgisine ulaşıldığını, müvekkilinin yaşı, kazadaki kusur durumu ve ortaya çıkan maluliyet nedeni ile yapılan ödemenin eksik olduğunu, eksik ödeme nedeni ile davalı ... şirketine 23/03/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin eksik evrak bulunması aksi halde talebin usulsüz olacağının bildirilmesi üzerine işbu davayı açtıklarını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden alınarak başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arasında davacı vekili tarafından 17/05/2021 tarihli, davalı vekili tarafından ise 03/052021 tarihli davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçeler sunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, taraf vekillerinin davadan feragat ettiği ve dilekçe içeriklerinden her iki tarafın da yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığı, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerek...