Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2019 kaza tarihinde maliki ... ve kaza anındaki sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın Bornova ... Caddesi üzerinde maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkili ... olan ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sürücünün ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kaza tarihinde anılı aracın davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalıya başvuru yapıldığını, hasar tespiti gerçekleştirildiğini, davalı tarafından yapılan kusur irdelemesinde hasar tazminin eksik yapıldığını, bakiye hasarın tazmin edilemediğini, davalı yana karşı tarafça kusur yüklense de müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, karşı taraf aracının kırmızı ışıkta geçtiğini, görüntülerin CDde olduğunu, geçiş...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2021/282
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2019 kaza tarihinde maliki ... ve kaza anındaki sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın Bornova ... Caddesi üzerinde maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkili ... olan ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sürücünün ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kaza tarihinde anılı aracın davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalıya başvuru yapıldığını, hasar tespiti gerçekleştirildiğini, davalı tarafından yapılan kusur irdelemesinde hasar tazminin eksik yapıldığını, bakiye hasarın tazmin edilemediğini, davalı yana karşı tarafça kusur yüklense de müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, karşı taraf aracının kırmızı ışıkta geçtiğini, görüntülerin CDde olduğunu, geçiş anının 05.47 olduğunu, sigorta şirketlerinin motorlu aracın neden olduğu riziko nedeniyle gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, rizikonun teminat dışı kaldığını ispatlaması gerektiğini belirterek, izah olan sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan hasar bedeline ilişkin 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL bakiye hasara ilişkin taleplerini 5.974,88 TL ye çıkarttıklarını, bununla birlikte davalı yanın eksik ödemeyi yaptığı 06.02.2020 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; müvekkil şirket tarafından davacı yana ZMSS ... poliçe ... hasar dosyası ile hasar ödemesi yapılmış olup, müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, sona erdiğini, davaya konu talep bakımından ibra edildiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, avans faizi istenemeyeceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı görülmüş, dava konusu ... plakalı .... adına sigortalanan ... aracın 28/07/2019-28/07/2020 tarihlerini kapsar şekilde 39.000,00 TL limitli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabında; ... hasar dosyası kapsamında 23.01.2020 tarihinde 3.239,00 TL, 06.02.2020 tarihinde 2.213,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiği görülmüş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden araç ile ilgili sigorta ve...