İstanbul Anadolu 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1004 Esas KARAR NO: 2021/675 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı dava dışı ----tarafından, dava dışı --- --- bedelle satın alınan,---- ---davalı şirket tarafından yapıldığını, --- aksesuarlarının sigortalıya ulaşmadığının tespit edildiğini, konunun taşıyıcıya bildirildiğini, taşıyıcının da malzemelerin eksik olduğunu teyit ettiğini, alış faturasına göre emtia bedelinin toplam ---olduğunu, sigorta bedeli ile örtüştüğünü, hasara konu nakliyenin ------ sigortalandığını, sigorta şirketi nezdinde---- hasar ve rücu dosyasının açıldığını, ekspertiz raporu sonucunda...
İstanbul Anadolu 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1004 Esas KARAR NO: 2021/675 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı dava dışı ----tarafından, dava dışı --- --- bedelle satın alınan,---- ---davalı şirket tarafından yapıldığını, --- aksesuarlarının sigortalıya ulaşmadığının tespit edildiğini, konunun taşıyıcıya bildirildiğini, taşıyıcının da malzemelerin eksik olduğunu teyit ettiğini, alış faturasına göre emtia bedelinin toplam ---olduğunu, sigorta bedeli ile örtüştüğünü, hasara konu nakliyenin ------ sigortalandığını, sigorta şirketi nezdinde---- hasar ve rücu dosyasının açıldığını, ekspertiz raporu sonucunda ---olarak hesaplanan zararın sigortalıya ödendiğini ve halefıyet kazanıldığını, taşıyıcıya rücu edilerek------ dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısına yükün tamamımın teslim edildiğini, emtianın ---olduğunu, ürünlerin iki parça halinde gümrükte işlem yapılmasının nedeninin -------- olmalarından kaynaklandığını, gümrük kayıtlarıyla mal faturasının uyuştuğunu, yükte herhangi bir eksiklik olmadan teslimat yapıldığını, uyuşmazlıkta ---- sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, müvekkiline ihbar süresi içinde bildirimde bulunulduğunu, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin ex-gratia olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası,-----dosyası, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık --- birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen---- raporda özetle; dava konusu olayda sigortalıya ait emtianın davalı yanın sorumluluğundaki taşıma sırasında zayi olduğunun ispat edilemediği, bu nedenle talebin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davac...