DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalısı olan ------- sayılı fatura ile satın aldığı emtianın ---- nakliyesi için ana taşıyıcı olarak davalı------- taşıyıcı olarak da ----------- anlaştıklarını; taşıma işleminin de davalı ------- teminatı ile gerçekleştiğini belirterek; sigortalı emtianın ---- tam ve eksiksiz olarak ---- plakalı yarı römorka yüklendiğini, aracın --- varış yeri olan -------sırasında sevk edilen emtianın bir kabında ambalaj hasarı görülerek ------- üzerine not düşüldüğünü; depoda tahliye sonrası yapılan kontrolde gümrüklü antrepo yetkilileri tarafından da tutanak düzenlendiğini; müvekkilinin bu durumdan haberdar edilmesinden sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1002 Esas KARAR NO: 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalısı olan ------- sayılı fatura ile satın aldığı emtianın ---- nakliyesi için ana taşıyıcı olarak davalı------- taşıyıcı olarak da ----------- anlaştıklarını; taşıma işleminin de davalı ------- teminatı ile gerçekleştiğini belirterek; sigortalı emtianın ---- tam ve eksiksiz olarak ---- plakalı yarı römorka yüklendiğini, aracın --- varış yeri olan -------sırasında sevk edilen emtianın bir kabında ambalaj hasarı görülerek ------- üzerine not düşüldüğünü; depoda tahliye sonrası yapılan kontrolde gümrüklü antrepo yetkilileri tarafından da tutanak düzenlendiğini; müvekkilinin bu durumdan haberdar edilmesinden sonra görevlendirilen bağımsız eksperin ------ hasarlı makinenin bulunduğu antrepo da kapsamlı ekspertiz çalışması yaptığını ve nakliye sürecinde oluşan aracın ------- nolu ekspertiz raporunda sovtaj tenzili ile zararın ------olarak belirlendiğini; teslim aldıkları yükü o haliyle teslim edemeyen, zararın gerçekleşebileceği bilinciyle hareket eden ve bu nedenle mesuliyetlerine sınırlama getiren haklardan yararlanamayacak olan davalıların tazminden sorumlu oldukları bu bedeli; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödediğini ve böylece -------- göre halef olduklarını belirterek; hasar bedelinin rücuan tahsilini temin için ----------- dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalıların haksız itirazıyla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan --------- taşıma işinin ------ hükümlerine tabi olduğunu; davacının bu taşıma işinde oluşan hasar nedeniyle öncelikle sigortalısına ödeme yapması ve onun haklarına halef olması gerektiğini; davacının sigortalısına ödeme yaptığını ispatlayamaması halinde davanın aktif dava ehliyetinden reddi gerektiğini; kaldı ki, hasarında malın taşıyıcılar tarafından teslim alınmasından önce gerçekleştiğini; malın hasarlı olarak taşıma aracına yüklendiğini, oluşan hasarın nakliye sürecinde meydana geldiğinin kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla bir an için müvekkilinin oluşan hasardan sorumlu olduğu var sayılsa bile her halükarda mesuliyetin ve mesuliyet sınırının davacı tarafın talebine göre değil, taşımanın tabi olduğu CMR konvansiyon hükümlerine göre belirlenebileceğini; oysa davacının hasara uğrayan emtianın rayiç bedeli üzerinden icra takibi başlattığını; icra takibine konu miktarın hasarlı malın satış faturasındaki değeri olduğunu belirterek, hasarlanan kolinin ağırlığına göre mesuliyetin ---------- aşamayacağını; hasarlı makinenin tüm bedelinin de istenemeyeceğini zira tamir edilip edilmeyeceğinin belli o...