DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye binaen düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyi niyetli davranan müvekkili tarafından, davalı şirketin ödenmeyen cari hesap borcunu ödemesi bakımından bir takım görüşmeler yapıldığını, ancak bugüne kadar taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamadığını, hem müvekkili hem de borçlu tacir olup bilindiği ticari işlerden dolayı tacir sıfatını haiz olan kimseler arasında çıkan ihtilaflarda kanuna ve usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterler delil olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1007 Esas KARAR NO : 2021/145 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye binaen düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyi niyetli davranan müvekkili tarafından, davalı şirketin ödenmeyen cari hesap borcunu ödemesi bakımından bir takım görüşmeler yapıldığını, ancak bugüne kadar taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamadığını, hem müvekkili hem de borçlu tacir olup bilindiği ticari işlerden dolayı tacir sıfatını haiz olan kimseler arasında çıkan ihtilaflarda kanuna ve usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterler delil olarak kabul olunacağını, ticari defterler incelendiğinde de alacağın varlığının sabit olacağını, ticari defterler karşısında aksi iddia ediliyorsa ispat külfetinin davalıda olduğunu, davalı tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi neticesinde, müvekkili alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla ---- sayılı dosyasında toplam -----tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinin, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli yetkiye ve borca itirazı ile durduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu, alacağın miktarının belli olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine müvekkilinin ödenmeyen cari hesap borcu bulunduğundan bahisle huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun delil listesinde sunulan cari hesap ekstresinden de açıkça görülmekte olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan inceleme ile de müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının tespit edileceğini, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi, bununla birlikte davacı karşı davalı şirket ile müvekkili arasında bulunan ticari ilişkiye binaen davacı karşı davalı şirketin müvekkiline------ borcu bulunduğunu, söz konusu cari hesap borcunu halen müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davacı karşı davalı şirket aleyhine huzurda görülmekte olan karşı davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun asıl davanın reddine karşı davanın kabulü ile gazlaya ilişkin talep ve dava haklarının...