DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı sigorta şirketi tarafından nakliyat emtia sigortası teminatından ödenen hasar bedelinin zarar sorumlusu olduğu öne sürülen davalı taşıyıcıdan rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile ikame edilen, bu yönüyle de halefiyet ilkesine dayanan işbu davada sayın davacı vekili ---- harçlandırdığı dava dilekçesinde ----alındığı,---- ---ile sarılarak sandık içerisine konulmuş ve etrafının plastik şerit ile ambalajlanmış olduğu, emtianın --- ---kadar olan karayolu nakliyesi için nakliyeci --- anlaşıldığı, ---- nakliye işini alt nakliyeci ---- taşere edildiği, ----- sevk...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1004 Esas KARAR NO: 2022/343 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı sigorta şirketi tarafından nakliyat emtia sigortası teminatından ödenen hasar bedelinin zarar sorumlusu olduğu öne sürülen davalı taşıyıcıdan rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile ikame edilen, bu yönüyle de halefiyet ilkesine dayanan işbu davada sayın davacı vekili ---- harçlandırdığı dava dilekçesinde ----alındığı,---- ---ile sarılarak sandık içerisine konulmuş ve etrafının plastik şerit ile ambalajlanmış olduğu, emtianın --- ---kadar olan karayolu nakliyesi için nakliyeci --- anlaşıldığı, ---- nakliye işini alt nakliyeci ---- taşere edildiği, ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı araca parsiyel yük olarak yüklendiği, -------- getirildiği, ---- açılarak yapılan ----kabında hasar olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu emtia ---- ---- indirilerek antrepo sorumluları ve araç şoförü tarafından tutanak tutularak hasarın sigorta ----bildirildiği, olayın müvekkiline bildirilmesi üzerine görevlendirilen bağımsız eksperin mahallinde yaptığı hasar tespit çalışması sonucuna göre belirlediği --- tutarındaki hasar bedeli, müvekkilinin ----- göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu emtiayı teslim aldığı andan teslim edinceye kadar zıya ve hasarının tamamından sorumlu olan davalıdan rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın aleyhine yürütü'len takibi haksız yere yaptığı itirazla durdurduğu için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu gerekçe göstermek ve müvekkilinin fazlaya ilişkin tüm haklarını da saklı tutmak suretiyle) Yüce Mahkemeden özetle; davanın kabulüne, davanın dayandığı icra takibine vaki itirazların kaldırılmasına ve kaldığı yerden devamına (yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına) karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: somut olayda müvekkilinden, ------ işine konu ürünlerin, ----- sontaj değeri dikkate alınmadan hasarlı ve hasarlı olma ihtimali olan kısmının bedeli ile birlikte --- ilave bedel ve navlun ücretinin ----- olarak rücuen talep edildiğini, ancak ambalaj, yükleme ve istifleme işlemlerinin gereği gibi yapılmamasından kaynaklandığı iddia edilen hasar nakliyat sigortasi teminatına dâhil olmadığından ve davacının düzenlediği poliçenin şartları ile çelişen hasar için ödediği tazminat da hatır ödemesi niteliğinde olduğundan tazmin edilen bedelin rücu konusu yapılamayacağım, kaldı ki somut olay konusu yük parsiyel olarak taşınmış olsa da dava dışı göndericinin düzenlediği taşıma talimatında yükün üst üste istiflenere...