Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "------ şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında şirketin banka hizmetleri bankanın ------ uygulamasından yürütüldüğünü, Ortaklar arasındaki uyuşmazlık sebebiyle banka şubesine mail gönderilerek işlemlerin müştereken verilecek talimatlar doğrultusunda yapılması bildirildiği, ayrıca noter ihtarnamesi ile de ihtar edildiğini, ancak talebin kabul edilmediğini, şirketin---işlemlerinin diğer ortağın eski eşi tarafından gerçekleştirildiğini, bu kişi tarafından şirket----- şirket hesabına iadesi ihtar edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığın---- eylemleri hem mevzuata, hem şirket sözleşmesine hem de ---- aykırı olmakla beraber; bu eylemlerin neticesinde TTK. 371. Ve 632. Maddeleri kapsamında hem şirket hem müvekkil hem de...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/391 Esas KARAR NO : 2021/401
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "------ şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında şirketin banka hizmetleri bankanın ------ uygulamasından yürütüldüğünü, Ortaklar arasındaki uyuşmazlık sebebiyle banka şubesine mail gönderilerek işlemlerin müştereken verilecek talimatlar doğrultusunda yapılması bildirildiği, ayrıca noter ihtarnamesi ile de ihtar edildiğini, ancak talebin kabul edilmediğini, şirketin---işlemlerinin diğer ortağın eski eşi tarafından gerçekleştirildiğini, bu kişi tarafından şirket----- şirket hesabına iadesi ihtar edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığın---- eylemleri hem mevzuata, hem şirket sözleşmesine hem de ---- aykırı olmakla beraber; bu eylemlerin neticesinde TTK. 371. Ve 632. Maddeleri kapsamında hem şirket hem müvekkil hem de davalı diğer ortağın sorumluluğu doğacağı, Bu nedenlerle,-------- temsile ve ilzama yetkili kişilerce --- talimatlar çerçevesinde yerine getirilmesini, şirket ödemelerinin şirket çeki ve müşterek imza yolu İle yapılmasına ilişkin ---- giderilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiği" iddia ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Değişiklik yapılan ana sözleşmenin 8.Maddesi gereği, " Yapılacak işlemlerin geçerli olabilmesi için şirket unvanı altında şirketi --- kişilerin imzalarının gerektiğini, iç Yönergeye göre , şirketin temsil ve salahiyeti ve yönetimi, kısmen veya tamamen bir veya ----- kişiye devredilebileceğini" Bu kapsamda müvekkil ve davacı tarafından ------ davacının tek başına idare yetkisinin bulunmadığını, davacı hakkında belgelerin yetkisiz kişilerle paylaşılmasından dolayı------Başsavcılığına ---- numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Ayrıca müvekkil ile davacı arasında şirketin bölünmesi ve ortaklığın sonlandırılması----- imzalandığı, fakat davacı taraf protokole uygun hareket etmediğinden, gerekli işlemlerin yapılabilmesi için kayyım atanması talebiyle İstanbul Anadolu-------- dava açıldığını, işbu davanın derdest olduğunu Bu nedenlerle, öncelikle 25.09.2020 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasını ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmasını, esas yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenmesini" savunmuştur. Diğer davalı --------- vekili ise cevap dilekçesinde özetle "Davacının şirketin ------- olduğunu ve %50 oranında iki ortaktan biri olduğunu, Şirket ana sözleşmesinin şirket yönetimini ve dışarıya karşı temsilini yönetim kuruluna bıraktığını, bu kapsamda Yönetim Kurulunun, ana sözleşmenin 8.maddesine dayanarak , ------ gerçekleştirilecek ---- işlemleri yönünden şirketin temsil ve yönetimini ...