Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- giderilmesi ------- mutabakat ile taraflara karşılıklı yükümlülük ve edinimler yükleyen sulh ve ibra sözleşmesi imzalandığını, ------ müvekkile iadesine ilişkin olduğu, sözleşme incelendiğinde müvekkili ---------- anılan-------- veya ------ yapılmadığının açık olduğunu, ---------- müvekkiline taahhütler verdiğini, ancak ----------------- mahkemeye sunmuş olduğu --------------tarafından mahkemeye --------yazılımının ------------- ettiği halde;---------- gerçek dışı olduğunun bilirkişi incelemesinden anlaşıldığını,----------- ortada olduğunu, ---- sözleşmesinin banka tarafından başından beri sakatlandığı beyan edilerek,----------- ibra sözleşmesine aykırı hareket etmekten kaynaklanan müvekkilinin uğradığı her türlü zararların...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2021/310
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- giderilmesi ------- mutabakat ile taraflara karşılıklı yükümlülük ve edinimler yükleyen sulh ve ibra sözleşmesi imzalandığını, ------ müvekkile iadesine ilişkin olduğu, sözleşme incelendiğinde müvekkili ---------- anılan-------- veya ------ yapılmadığının açık olduğunu, ---------- müvekkiline taahhütler verdiğini, ancak ----------------- mahkemeye sunmuş olduğu --------------tarafından mahkemeye --------yazılımının ------------- ettiği halde;---------- gerçek dışı olduğunun bilirkişi incelemesinden anlaşıldığını,----------- ortada olduğunu, ---- sözleşmesinin banka tarafından başından beri sakatlandığı beyan edilerek,----------- ibra sözleşmesine aykırı hareket etmekten kaynaklanan müvekkilinin uğradığı her türlü zararların miktarının (haksız fiil,----mahkemece tesbitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya esas yaptığı talep ve iddialar haksız ve kötü niyetli olup, davacı ile imzalanan protokol hükümlerinin----- edilmediğini ve müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, hatta davacı ile dava dışı şirket arasında görülen İstanbul Anadolu -----. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ---- esas sayılı dosyası açısından protokol gereği müvekkili bankanın tarafsız kaldığını, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ve keşif incelemesine dahi itiraz etmeyerek inceleme yapılmasına hukuken hiçbir engel çıkarmadığını, bu durumun ilgili mahkemenin tutanakları incelendiğinde görüleceğini beyan etmiş, davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmaması dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,------- eder nitelikteki gerçeğe aykırı beyan ve iddiaları içeren hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ihlali nedeniyle meydana gelen zararın tespiti istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında yargılamanın ön inceleme aşaması tamamlanmış, tarafların sulh olma durumunun olmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir. HMK 115 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında mahkemece resen araştırılır. Dava şartının noksanlığı durumunda davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. HMK 114/1-c maddesinde görev konusu düzenlenmiştir. Davacı taraf mahkememize açtığı ----- mutabakat ile taraflara karşılıklı yükümlülük ve edinimler yükleyen sulh ve ibra sözleşmesi imz...