Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/876 · K. 2021/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 K. 2021/492

E. 2018/876K. 2021/49224 Haziran 2021
teminat mektubuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliicra takibiicra takibine itirazitirazın iptalihacizhizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emriborca itirazamme alacağıistinaf yolugecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/09/2018 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...-... E.K. DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/04/2019 KARAR TARİHİ:24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... yakasında elektrik dağıtım faliyeti icra ettiğini, davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 15.11.2011 tarihinde Dağıtım Sistem kullanım Anlaşması imzalandığını, davalı şirketin işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan dağıtım tesisini kullanarak elektriği perakende sattığını ve müvekkili şirketçe okunan endeks değerlerine göre fatura düzenleyip abonelerine gönderdiğini, davalı ... sistemi kullanıcısı şirketin sözleşme gereği 2018/01, 02, 03, 04, ve 05 dönem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/876 Esas KARAR NO:2021/492

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/09/2018 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...-... E.K.

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/04/2019 KARAR TARİHİ:24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... yakasında elektrik dağıtım faliyeti icra ettiğini, davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 15.11.2011 tarihinde Dağıtım Sistem kullanım Anlaşması imzalandığını, davalı şirketin işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan dağıtım tesisini kullanarak elektriği perakende sattığını ve müvekkili şirketçe okunan endeks değerlerine göre fatura düzenleyip abonelerine gönderdiğini, davalı ... sistemi kullanıcısı şirketin sözleşme gereği 2018/01, 02, 03, 04, ve 05 dönem ödemelerini yapmaması üzerine müvekkil şirket sözleşme uyarınca verilen ... Bankası A.Ş. ve ... A.Ş. teminat mektuplarını nakde çevirerek ödemesinin talep edildiğini, bankalarca bu işlemlerin gerçekleştirilemediğini, teminat mektupları davalının müvekkil şirkete olan borcunu tam olarak karşılamadığından davalıya 2018/01 dönem için düzenlenen 101.866,21 TL lik faturadan ödenmemiş 93.665,TL, 2018/02 dönem için düzenlenen 97.920,60TL ,2018/03 dönem için düzenlenen 98.718,06 TL, 2018/04 dönem için düzenlenen 86.254,52 TL'nin ve 2018/05 dönem için düzenlenen 92.988,52 TL olmak üzere ödenmeyen 415.574,01 TL fatura alacakları ve işlenmiş gecikme zamları için davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu beyanla, alacağın tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek için yapılmış olan haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Takip konusu edilen alacak miktarının yargılamaya muhtaç olduğunu, takip konusu ve devamında da iş bu huzurdaki davaya konu edilen alacak kalemlerinin, ne şekilde belirlendiği ve hesaplandığı belirtilmemiş olmakla, fazlaca tahakkuk edilen bedellerin olduğunu ve bu bedellerin uzman bir bilirkişi marifetiyle ayrıntılı şekilde hesaplanarak alacak konusu edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde idda edildiğinin aksine iş bu dava konusu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası itiraz edilmesinin zaman kazanmak üzere yapılmadığını, dava konusu edilen bedelin incelemeye muhtaç olduğunu, davaya konu bedelin ne şekilde belirlendiği, fazlaca tahakkuk edilmiş herhangi bir bedellerin olup olmadığı, talep edilen faizin neye göre hesaplandığı hususunun belli olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 · K. 2021/473

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2021/752

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2021/701

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2022/873

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2022/848

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2021/1009

18 Kasım 2021