Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/611 · K. 2021/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 K. 2021/351

E. 2019/611K. 2021/35119 Nisan 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliborca itirazalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuyetkili mahkemeiadeispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının ürünlerinin ve markasının imajı ve tanıtımı amacıyla yaklaşık 2 yıl (2018 - 2019 yılları) süresince davalının sosyal medya hesaplarını yönettiğini ve sosyal medya hizmeti verdiğini, ancak davalının, ödeme yapılması konusunda müvekkili şirket tarafından defalarca ihtar edilmiş olmasına rağmen, takibe dayanak 69.683,89TL fatura borcunu ödemediğini, söz konusu faturaların davalı tarafından teslim alınan ve içeriğine itiraz edilmemiş olan, davalı tarafından kabul edilmiş olan faturalar olduğunu, dolayısıyla, anılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2021/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının ürünlerinin ve markasının imajı ve tanıtımı amacıyla yaklaşık 2 yıl (2018 - 2019 yılları) süresince davalının sosyal medya hesaplarını yönettiğini ve sosyal medya hizmeti verdiğini, ancak davalının, ödeme yapılması konusunda müvekkili şirket tarafından defalarca ihtar edilmiş olmasına rağmen, takibe dayanak 69.683,89TL fatura borcunu ödemediğini, söz konusu faturaların davalı tarafından teslim alınan ve içeriğine itiraz edilmemiş olan, davalı tarafından kabul edilmiş olan faturalar olduğunu, dolayısıyla, anılan faturaların içeriği ve tutarları Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi kapsamında davalı tarafından kabul edildiğini, diğer yandan davalının; şirket unvanı ve kaşesi ile imzalanan 07.10-2019 tarihli Carî Mutabakat Belgesi ile Müvekkili Şirkete 69.683,89TL borçlu olduğunu beyan ve kabul ettiğini ve alacak tutarına ilişkin mutabık olduğunu bildirdiğini, davalıdan olan toplam 69.683,89TL fatura alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında bir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin davacının iddia ettiğinin aksine takip tarihi itibariyle herhangi bir eksik bakiye borcu bulunmadığını, davacı ile bugüne kadar yapılan yazışmalar ve yapılan ödemelere ilişkin dekontlarda borcun olmadığını kanıtlar nitelikte olduğunu beyan ederek; davanın reddine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası 2-Davacının ticari defter ve kayıtları 3-Bilirkişi raporu 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2021/266

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/383 · K. 2021/212

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2020/630

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2019/278

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2020/669

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1005 · K. 2021/520

28 Haziran 2021