DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun bakiye borcunu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez müvekkil tarafından alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasından dolayı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takiplerinin durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazlar sonucunda arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini, yapılan arabululuculuk görüşmelerinden anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu tarafından yapılan itiraz hususunda, müvekkil banka ile borçlu arasında...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun bakiye borcunu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez müvekkil tarafından alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasından dolayı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takiplerinin durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazlar sonucunda arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini, yapılan arabululuculuk görüşmelerinden anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu tarafından yapılan itiraz hususunda, müvekkil banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmesi gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzaladığı bankacılık hizmetleri sözleşmeleri ve üye işyeri sözleşmesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediği yapılacak yargılama sonucu sabit olacağını, bu nedenle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazimatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak, herhangi bir cevap veya beyan dilekçesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı/ temlik eden banka ile davalı arasında akdedilen üye iş yeri sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle 04/01/2021 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı bankanın ...Şb. Davalıya keşide ettiği 11/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile POS terminalinde yapılan işlemlerde bankayla imzaladığı işyeri sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, yükümlülükler yerine getirilmediğinden 12/04/2017 tarihinde 41.852,12-TL ödenmek zorunda kalındığını, söz konusu tutarın ödem tarihinden, hizmet komisyonlarının taraflarında ödenmesi gereken tarihten itibaren 93,00-TL'lik faiz, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 41.949,77-TL ile, işbu ihtarnameye ilişkin masrafı, üye işyeri sözleşmesi gereğince 7 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarname davalının annesi ... 'in imzasına 14/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ...