Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 3.ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; davacının kullandığı motosikletle seyir halindeyken davacının trafik kurallarına uyarak ve karşı yönün de boş olduğunu gördüğünden hafifçe bir sollama yaparak önündeki aracı geçtiği sırada tali yoldan hiç durmadan ve aniden çıkan kamyonetle çarpıştığını, trafik kaza tutanağına göre davalı sürücü ...'in asli kusurlu olduğunu ancak Savcılık tarafından alınan bilirkişi raporunda davacının asli kusurlu olduğu görüşüne yer verildiğini, oysa Trafik Kanunu'nun 57. maddesine göre "...5. tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar.." hükmü gereğince davalı sürücü ...'in tali kusurlu olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/14 KARAR NO : 2021/455
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 3.ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; davacının kullandığı motosikletle seyir halindeyken davacının trafik kurallarına uyarak ve karşı yönün de boş olduğunu gördüğünden hafifçe bir sollama yaparak önündeki aracı geçtiği sırada tali yoldan hiç durmadan ve aniden çıkan kamyonetle çarpıştığını, trafik kaza tutanağına göre davalı sürücü ...'in asli kusurlu olduğunu ancak Savcılık tarafından alınan bilirkişi raporunda davacının asli kusurlu olduğu görüşüne yer verildiğini, oysa Trafik Kanunu'nun 57. maddesine göre "...5. tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar.." hükmü gereğince davalı sürücü ...'in tali kusurlu olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, alınan 21/08/2014 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre kazanın, davacının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, davacının kaza nedeniyle ameliyat olduğunu, sol bacağına platin takıldığını, 90 gün işgöremezlik raporu aldığını, 06/08/2013 tarihli kazadan sonra davacının 5 ay boyunca raporu nedeniyle SGK'dan para aldığını, daha sonra çalıştığı teknik servis işyerindeki sürücülük ve taşıyıcılık görevleri nedeniyle işe yaramayacağından işten ayrıldığından 5 ay 10 gün boyunca iş bulamadağını ancak 16/06/2014 tarihinde yeniden iş bulabildiğini, çalışamadığı bu süreç için toplam 5 aylık zararının 5.700 TL olduğunu, ayrıca SGK tarafından karşılanmayan 2.160,00 TL olan 3 adet hastane faturasının da olup, davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, kaza nedeniyle davacının hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkilendiğini, çalışma olanağının kısıtlandığını, tedavi sürecinde ve sonrasında büyük acılar çektiğini, bacağında aksaklık oluştuğundan evlenebilecek birisini bulmasının güçleştiğini davalı sigorta şirketinin kazaya neden olan karşı araç sürücüsünün sigortacısı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden poliçeyle sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, şimdilik 10.000 TL olmak üzere yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 3. ASHM'nin ... esas ... karar sayılı 04/11/2014 tarihli kararı ile davayı görmeye İzmir ATM'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi ve talep üzerine dava dosyası mahkememize tevzi olunmuştur. Davalı ... Genel Sig...