Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...'ın idareleri aleyhine İzmir .... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açtığı davada mahkemenin 6.459,37 TL brüt kıdem tazminatı, 2.412,48 TL brüt ihbar tazminatı, 2.281,50 TL yıllık izin ücreti olduğuna karar verildiği, kararın kesinleştiği, müvekkili tarafından bu tutarın icra takip dosyasına 05.04.2012 tarihinde ödendiği, bu nedenle müvekkili idare tarafından İzmir ....İcra Dairesi'nin .../...Esas sayılı icra takip dosyasına ödenen 17.008,65 TL ile vergi dairesine ödenen 1.033,26 TL'nin 05.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1417 KARAR NO : 2022/823
DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...'ın idareleri aleyhine İzmir .... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açtığı davada mahkemenin 6.459,37 TL brüt kıdem tazminatı, 2.412,48 TL brüt ihbar tazminatı, 2.281,50 TL yıllık izin ücreti olduğuna karar verildiği, kararın kesinleştiği, müvekkili tarafından bu tutarın icra takip dosyasına 05.04.2012 tarihinde ödendiği, bu nedenle müvekkili idare tarafından İzmir ....İcra Dairesi'nin .../...Esas sayılı icra takip dosyasına ödenen 17.008,65 TL ile vergi dairesine ödenen 1.033,26 TL'nin 05.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara kararı kapsamında davacı vekili sunmuş olduğu 21.09.2022 tarihli dilekçe ile; davacının İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına ödediği 17.008,65 TL'nin 2.269,70 TL'sinin ... Enerji Tic. A.Ş'den, 1.347,67 TL'sinin ... Bilişim Tek. San. Tic. Ltd. Şti.'den, 9.179,06 TL'sinin de ... Elektrik Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'den şeklinde beyan dilekçesi sunduğu ve dava dilekçesindeki talebini bu şekilde açıklamış olduğu görülmüştür. CEVAP : 1-Davalı ... Elekt. Taah. Tic. San. Ltd. Şti vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin iş kanunu kapsamında olmadığı, ihale sözleşmesi kapsamında olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişki sözleşme ve ihale mevzuatı kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, ihale sözleşmesi ve eklerinde işçiye ödenecek tazminatların kimin tarafından ödeneceği açıkça belirtilmediğinden işçiye ödenmesi lazım gelen tazminatların tamamının asıl işveren tarafından ödenmesi gerekmekte olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. GÖREVSİZLİK KARARI : İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında .../... Esas, .../... Karar ve 06.11.2015 tarihli karar ile iş bu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize intikal etmesi üzerine mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu görülmüştür. DELİLLER : 1-Davacı delilleri arasında yer alan İzmir .... İş Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı ira takip dosyası getirtilerek ...