DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen -------- plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, davalının itirazında ihlalli geçiş vakıasına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1479 Esas KARAR NO : 2021/678 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen -------- plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, davalının itirazında ihlalli geçiş vakıasına itirazda bulunmadığı, Müvekkilinin otoyolun işletmesini üstlendiği, geçiş yapılan tarihi izleyen ------- içerisinde geçiş ücretinin usulüne uygun olarak ödenmediği takdirde hukuki sürecin başlatılacağı geçiş ücreti ve geçiş ücretinin cezası ile birlikte tahsil edileceğini, açıklanan nedenlerle takibe yönelik itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı şirketin işletmecisindeki köprü ve otoyoldan davalının ihlali geçişlerine ilişkin davacı alacağın bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali gerekip gerekmediği,, icra inkar tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosya bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ---- geçiş ücreti ve --- ceza tutarı olmak üzere -----toplam alacak üzerinden takibin devamı gerektiği görüş verilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli cesede dosya borcunun haricen tahsil edildiği beyan etmiş, sunduğu --- tarihli Dilekçesi ile,------- kanalı ile yapıldığını bildirmiştir. ----- yazı yazılarak ödemeye ilişkin kayıtlar getirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyasına dosya borcunun davalı tarafından dava açıldıktan sonra ferileri ile birlikte ödenmiş olduğu, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava konusu alacak takip öncesinde belirli bulunmadığından ve talep konusu yargılamayı gerektird...