Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/11/2007 tarihinde "... Mağaza Lisans Ve Bayilik (Franchise)" sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bayilik sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de içerik itibariyle sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi olduğunu, tekstil sektöründe altışar aylık iki sezon bulunduğunu, bu sezonlardan ilkinin sonbahar - kış, ikincisinin ilkbahar - yaz sezonu olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında sözleşmenin 3 sezon için akdedilmiş olduğunu, bu hususun sözleşmenin 16. maddesinde açıkça ifade edildiğini, sözleşmenin eki niteliğindeki protokol başlıkla belgenin 1. maddesinde de ilişkinin 3 sezon olarak ifade edildiğini ve imzalandığını, ancak sözleşmenin 3.2 maddesi gereği taraflardan herhangi birinin fesih...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/825 Esas KARAR NO : 2021/375 Karar
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/11/2007 tarihinde "... Mağaza Lisans Ve Bayilik (Franchise)" sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bayilik sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de içerik itibariyle sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi olduğunu, tekstil sektöründe altışar aylık iki sezon bulunduğunu, bu sezonlardan ilkinin sonbahar - kış, ikincisinin ilkbahar - yaz sezonu olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında sözleşmenin 3 sezon için akdedilmiş olduğunu, bu hususun sözleşmenin 16. maddesinde açıkça ifade edildiğini, sözleşmenin eki niteliğindeki protokol başlıkla belgenin 1. maddesinde de ilişkinin 3 sezon olarak ifade edildiğini ve imzalandığını, ancak sözleşmenin 3.2 maddesi gereği taraflardan herhangi birinin fesih ihbarında bulunması nedeniyle sözleşmenin 14/03/2010 tarihine kadar fiilen uzadığını, ancak davalının asgari alım taahhüdünü yerine getirmediği gibi sözleşmenin 18.1 maddesi kapsamında güvence şartını da yerine getirmediğini, reklam giderlerini ödemediğini, asgari alım taahhüdü kapsamında kendisine gönderilen ürünlerin tamamını almadığı gibi aldığı ürünlerin bedellerinin bir kısmını yine ödemediğini, böylelikle sözleşmeyi ihlal ettiğini, bu nedenle ... 8. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin ihtarnamenin tebliği itibariyle feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, keza ihtarname ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan zarar nedeniyle 90.000,00 TL ve cezai şart alacağına mahsuben 75.000,00 TL'nin ödenmesi talep edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu hakları kapsamında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmış ise de bu davanın 3 kez takipsiz bırakılması nedeniyle mahkeme tarafından açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshi kapsamında sözleşmedeki yıllık (sezonluk) asgari alım taahhüdünün ihlali nedeniyle uğranılan kar mahrumiyeti karşılığı şimdilik 1.000,00 TL, bedeli ödenmeyen mallar nedeniyle bakiye alacağa mahsuben şimdilik 1.000,00 TL, sözleşmedeki 75.000,00 TL cezai şart alacağının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve davalı iş bu davanın açılmasına kötü niyeti ile sebep olduğundan HMK m.329/2 kapsamında davalının 5.000,00 TL adli para cezasına mahkumiyetine, keza iş bu davanın açılmasına kötü niyeti ile sebep olan davalının, davacının avukat olarak ödeme taahhüdünde bulunduğu dava konusu alacağın %15'i + KDV'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin ......