E. 2015/862 K. 2022/813

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/862 Esas KARAR NO :2022/813

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2015 KARAR TARİHİ:21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı taraftan 56000 USD ürün satın aldığını, alınan ürünlerin 23.04.2015 tarihinde müvekkil şirkete teslim edildiğini, ürünlerin incelenmesinde ürünlerin İstenilen yani sipariş verilen renk tonunda olmadığını, bobinler arasında ton farklılıklarının olduğunu, bobinlerin kendi içinde ton farklılıkları olduğu, üzerindeki koruyucu folyonun standart dışı olduğunu ve zor soyulduğunun tespit ettiklerini, karşı tarafa bunu bildirdiklerini, ürünlerin karşı tarafçada incelendiğini, hatanın kabul edildiğini, geri ödeme sözü verildiğini ancak hiç bir sonuç alınamadığından ayıplı ürünlerin geri alınarak bedelinin iadesi için dava açmak zorunda kalındığını, tüm bu nedenlerle ve dava sırasında belirecek durumlar karşısında davanın kabulü ile 56.000 USD ürün bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, ayıplı ürünlerin iadesi için yediemin mahalli tayinine, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın rerik çalışması için müvekkil şirkete vermiş olduğu sipariş numunesi ile müvekkil şirketin yapmış olduğu üretim numunesi arasında da renk farklılığı bulunması olduğunu, bu iki numune arasında renk farkı bulunmasına rağmen, müvekkil şirketin sunmuş olduğu farklı renkteki numunenin davacı tarafından onaylanmış olması ( 07.04.2015 ) ,davacının ürünlerde renk farkı olabileceğini bildiğini ve bu doğal sonucu kabul ettiğini açıkça ortaya koymakta olduğunu, davacı tarafın ürünlerde ton farkı bulunduğundan şikayet etmesi üzerine, ürünlerin incelendiğini, ve sadece 793 m lik 3 ruloda ürünün doğasından kaynaklanan ton farkının biraz daha fark edilir düzeyde olduğu görüldüğünü, üç rulo için indirim yapabileceğini bildirdiklerini, davacının çok yüksek oranda indirim istemesi nedenin anlaşılamadığını, anlaşılamamıştır. Koruyucu jelatinin yüzeyden zor ayrıldığı yönündeki iddialara ilişkin olarak ise söz konusu jelatinin zaten üretim ve montaj aşamalarında kolay sökülmemesi gerektiğini davacının ürünlerin ayıplı olduğu yönündeki iddiasının ve bu iddiaya dayanan talebinin kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava satın almadan kaynaklanan alacak tespiti davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapıldığı bildirilen sözleşme kapsamında sözleşmeye konu mevcut malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın bulunması halinde gizli yada açık ayıp olup olmadığı, kabule ic...