DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2017 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın inşaat malzemeleri ve boya sattığını, davalı yönetim kurulunun müvekkilinden boya ve bir takım inşaat malzemeleri satın aldığını, bu alımlara ilişkin ödeme yapmaması üzerine görüşme yapıldığını, yönetimin ... Konutları ...blok dış cephe montalaması işini aldığını, burdan gelecek ödemeyi temlik yolu ile kendilerine vermeyi teklif edildiğini, bunun üzerine montalama işi yapılan blok yöneticisi ... ile 07/01/2012 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, iş bitiminde bakiye 40.000,00 TL borç olduğunu ve bunun haziran sonunda ödeneceğinin belirlendiğini, ödemenin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/889 Esas KARAR NO:2021/340
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2017 KARAR TARİHİ:02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın inşaat malzemeleri ve boya sattığını, davalı yönetim kurulunun müvekkilinden boya ve bir takım inşaat malzemeleri satın aldığını, bu alımlara ilişkin ödeme yapmaması üzerine görüşme yapıldığını, yönetimin ... Konutları ...blok dış cephe montalaması işini aldığını, burdan gelecek ödemeyi temlik yolu ile kendilerine vermeyi teklif edildiğini, bunun üzerine montalama işi yapılan blok yöneticisi ... ile 07/01/2012 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, iş bitiminde bakiye 40.000,00 TL borç olduğunu ve bunun haziran sonunda ödeneceğinin belirlendiğini, ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz iddialar ile takibe itiraz edip durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır. BİLİRKİŞİ RAPORU: 1-Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı tarafın T. Borçlar Kanuna uygun olarak Yazılı olarak yapılan, Davacı, Temlik veren ve Borçlunun (Davalının) yer aldığı Alacağın Temlikine dayalı ilişkiden kaynaklı. davacının, davalıdan 24.400.00- TL Anapara tutan alacaklı olduğu, Davacının defter ve kayıtlarında TEMLİK işlemine ait Kaydın olmadığı, Borçlar Kanundan kaynaklı Sözleşmeye dayalı Alacak olduğundan, Davacının Davalıdan, 24.400.00- TL ALACAKLI (faiz ve vb masraflar hariç) olduğu," şeklinde rapor sunmuştur. 2-Taraflarca yapılan itiraz ve beyanlarda gözetilerek dosya bilirkişiye verilerek ek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi ek raporunda "Alacağın temliki sözleşmesinin 40.000,00 TL olup, 13 ATM de açılan 15.600,00 TL alacağı davacı kazanmış olup, davacı mahkemenin kararına istinaden alacağının icra kanalı ile tahsil edildikten sonra temlik sözleşmesi toplam tutarından kalan 24.400,00 TL için bu davanın açıldığı, davacı tarafın T, Borçlar kanuna uygun olarak yazılı olarak yapılan, davacı, temlik veren ve borçlunun yer aldığı alacağın temlikine dayalı ilişkiden kaynaklı olduğu, temlik sözleşmesinin herhangi bir şarta bağlı olmadığı, temlik sözleşmesinin geçerliliği ile ilgili nihai karar sayın mahkemenin olup, mahkeme temlik sözleşmesinde temliki alana herhangi bir şarta bağlı devir olmadığını kabul ederse davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 24.40...