DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde-------- bedelli ---- Ankara ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'---- Numaralı -------- kararı ile çekin zayi olması nedeniyle iptal edildiğini, söz konusu karar hukuka ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle iptalinin gerektiğini, zayi olduğu iddiasıyla iptal kararına konu edilen çeklerin müvekkilleri uhdesinde olup, İstanbul ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, zayi nedeniyle çek iptali kararlarının, hasımsız olarak ikame edilen çek iptali davalarının sonucunda ortaya çıkmakta olup, yine söz konusu davaların hasımsız görülmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO : 2021/260
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde-------- bedelli ---- Ankara ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'---- Numaralı -------- kararı ile çekin zayi olması nedeniyle iptal edildiğini, söz konusu karar hukuka ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle iptalinin gerektiğini, zayi olduğu iddiasıyla iptal kararına konu edilen çeklerin müvekkilleri uhdesinde olup, İstanbul ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, zayi nedeniyle çek iptali kararlarının, hasımsız olarak ikame edilen çek iptali davalarının sonucunda ortaya çıkmakta olup, yine söz konusu davaların hasımsız görülmesi sebebiyle de özellik itibari ile bir kesin hüküm etkisine sahip olamamakta olduğunu, bu sebeple ilgili kararın özellik itibari ile tespit niteliğinde kalacağını, işbu tespit niteliğindeki kararın iptaline yönelik yargı yolunun ise açık olduğunu, nitekim bu durumun Yargıtay----. Hukuk Dairesi' nin ------ tarihli kararında geçen " Ancak, çekin davacının rızası hilafına elinden çıkması nedeniyle açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam olmayıp hasımsız açılan tespit davası niteliğini taşımaktadır. Nitekim, zayi nedeniyle iptal kararı da, hasımsız olarak tesis edilmiş bulunmaktadır. Bu durumda, iptal edilen çekin gerçek hamili olduğunu ileri süren üçüncü kişinin iptale ilişkin kararın ortadan kaldırılmasını istemesi ve kararın iptali için mahkemeye başvurması mümkün olmakla birlikte, iptal kararının iptaline ilişkin istemin usulüne uygun olarak harç yatırılmak ve ayrı bir esasa kaydedilmek suretiyle ayrı bir dava olarak görülmesi gerekmektedir. " ifadeleri ile de karara bağlanmış bulunduğunu, bir diğer hususun ise iptale konu edilen çekin vade tarihinden önce, iptal davasına konu edilmiş ve hakkında iptal kararı tesis edilmiş olduğunu, 5941 sayılı kanunun geçici 3. maddesinin 5. fıkrası, yapılan son değişikliklerle " ----- tarihine kadar, üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir." halini aldığını, ileri tarihli çeklerin üzerinde yazılı tarih beklenmeden bankaya ibrazında ise muhatap banka çekle ilgili hiçbir işlem yapmayıp çeki hamile iade edeceğini, bu çerçevede, çek karşılığı hesapta bulunsa bile hamile ödeme yapılmayacağı gibi çekin tamamen karşılıksız olması durumunda da muhatap banka tarafından karşılıksızdır şerhi düşülmeyeceğini, çekin arkasında yer alan tarihe göre çekin bankaya ibrazı geçersiz olup, 6102 sayılı TTK' un 796/1. maddesi gereğince, bir çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün, düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmesi gerektiğini,...