Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/14 · K. 2021/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/14 K. 2021/166

E. 2016/14K. 2021/1668 Şubat 2021
tazminathaksız fiilbilirkişi raporuidari para cezasıistinaf yolumaddi tazminatmanevi tazminatsigorta sözleşmesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- gereğince ----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı---- toplam --- arasında ---- düzenlendiği, sözleşmeye göre ----- tarihleri arasında poliçe kapsamında meydana gelen hasarların poliçede isimleri bulunan sigorta şirketleri tarafından hisseleri oranında tazmin edilmesi gerektiği, ----- tarihli sigorta poliçesine göre; davalının poliçedeki hisse oranı---- oluşacak hasarların da ---- davalı tarafından karşılanması gerektiği, ---- tarihinde davacı şirkete ait --------- çarpmadan dolayı hasarlandığı, davacı ------- şirket---------- konusu hasarla ilgili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/14 Esas KARAR NO: 2021/166 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2016 KARAR TARİHİ: 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- gereğince ----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı---- toplam --- arasında ---- düzenlendiği, sözleşmeye göre ----- tarihleri arasında poliçe kapsamında meydana gelen hasarların poliçede isimleri bulunan sigorta şirketleri tarafından hisseleri oranında tazmin edilmesi gerektiği, ----- tarihli sigorta poliçesine göre; davalının poliçedeki hisse oranı---- oluşacak hasarların da ---- davalı tarafından karşılanması gerektiği, ---- tarihinde davacı şirkete ait --------- çarpmadan dolayı hasarlandığı, davacı ------- şirket---------- konusu hasarla ilgili bilgi verilerek; uğranılan zararın karşılanması gerektiğinini bildirildiği, ancak-------- sigorta konusu makinelerin, söz konusu makineler için geçerli iş makinesi kullanma sertifikasına----- olmayan personel tarafından kullanılması sonucu oluşacak hasarlar teminat haricidir" hükmüne ve -------yazısında belirtilen düzenlemeye istinaden "davaya konu makineyi kullanan --------belgesinin uygun olmadığı" gerekçesiyle davacı şirketin zararını ödemediği, ne jeran şirketin ne de koasörür şirketlerin davacıya ödeme yapmadığı, vincin onarımının davacı şirket tarafından yaptırıldığı, hasar dolayısıyla ---------işçilik bedeli masraf yapıldığı, dava tarihi itibariyle ---- bazından toplam masrafın ----olup sigorta sözleşmesi gereği--- muafiyet uygulanacağından ---- sigorta poliçesine istinaden müvekkil şirkete ---- ödenmesi gerektiği, davalının sigorta poliçesindeki hisse oranı --- olduğundan bu meblağın ---- tekabül eden ---- davalı tarafından ödenmesi gerektiği, geriye kalan meblağların tahsili için hisseleri oranında poliçede isimleri bulunan ---- aleyhine dava açılacağı, jeran şirkete ise------- sayılı dosyası ile dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli olarak müvekkili şirkete ödenmesi gereken ----olan ----------dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket nezdinde -------- olup müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine-------hasar dosyası açıldığı, yapılan incelemede------ dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, --- belgesinin yükleyici olarak geçtiği, dolayısıyla ----- kullanmaya yeterli olmadığı, bu sebeple ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1151 · K. 2021/157

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1406 · K. 2021/204

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/544 · K. 2021/39

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/479 · K. 2021/282

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/857 · K. 2022/62

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1073 · K. 2021/152

8 Şubat 2021