Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/479 · K. 2021/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/479 K. 2021/282

E. 2016/479K. 2021/2821 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporuimar planıyapı kullanma izin belgesimakul süredelil tespitihaksız fiiltazminat davasıiş sözleşmesikat mülkiyetiiptal davasıbağımsız bölümbilirkişi incelemesidava ehliyetiinşaat yapım sözleşmesiabonelik sözleşmesiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ---- sıfatıyla, davalılardan ------ yevmiye sayılı ---- akdedildiğini, davalı----- BK 110 ve 128 maddeleri uyarınca yüklenici davalı şirketin edimini garanti ettiği ve bu sıfatla davalı olduğunu, sözleşme ile yapılacak ------ %30'unun ------- sahibine, %70'inin yükleniciye ait olmasına karar verildiğini, ----- edileceğini, davacıya ve diğer ------- sahiplerine-----bırakılmasına karar verildiğini, davacıya ------ bırakılmasına karar verildiğini, davalı şirketin hiçbir haklı nedene dayanmadan projeleri ve inşaat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/479 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ---- sıfatıyla, davalılardan ------ yevmiye sayılı ---- akdedildiğini, davalı----- BK 110 ve 128 maddeleri uyarınca yüklenici davalı şirketin edimini garanti ettiği ve bu sıfatla davalı olduğunu, sözleşme ile yapılacak ------ %30'unun ------- sahibine, %70'inin yükleniciye ait olmasına karar verildiğini, ----- edileceğini, davacıya ve diğer ------- sahiplerine-----bırakılmasına karar verildiğini, davacıya ------ bırakılmasına karar verildiğini, davalı şirketin hiçbir haklı nedene dayanmadan projeleri ve inşaat ruhsatının ------- sahiplerince kendilerine hazır olarak teslim edilmiş olmasına rağmen işi sözleşmede öngörülen ----sürede tamamlamadığını, bu durumun ----tarihli durum değerlendirme raporu ile sabit olduğunu, sözleşmenin------maddesinde:'' ------ sahiplerine ait sitede yer alan -------- süresince bitirilmediği takdirde ilk ----gecikmede, ------- için her ay ------ müteahhit firma tarafından ödeneceği, ödemede temerrüte düşülmesi halinde ----- bazında da %10 gecikme faizinin uygulanacağı hükmüne yer verildiği, inşaatın bitirilmesi için --- yıl daha beklenmesine rağmen işin bitirilmemesi üzerine ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderilerek o tarihte tahakkuk eden ---- tazminatının ödenmesini talep ettiklerini, davalı tarafın ise ------- nolu ihtarnamesi ile verdiği cevapta, inşaatın tamamlanmış olduğu, hiçbir eksiğinin bulunmadığı, imar planı olmaması nedeniyle iskan alınamadığını öne sürdüğü, sözleşmeye göre inşaatın anahtar teslim olması ve iskanın yüklenici tarafından alınması gerektiği kararlaştırılmışken davalının yapı kullanma izin belgesinin alınması için gerekli müracaatları yapmamış olduğunu, ----- tarafından onaylanmış bir belgeye göre işin %100 seviyede tamamlanmasının ancak ------yılında gerçekleşmiş olduğunun, yapı kullanma izin belgesinin de taraflarınca ----- tarihinde alınarak kat mülkiyetinin kurulmuş olduğunu, davalıya eksik işleri tamamlanması ve gecikme tazminatı ödemesi için yeniden ihtarname gönderildiğini ve taşınmazlarda hali hazırdaki eksik işlerin tamamlanmasının, detaylıca belirtilen ayıplı işlerin giderilmesi ve gecikme tazminatının ödenmesinin talep edilmesine davalı tarafından ----- sayılı imar iptal davasının kararını öne sürerek imar planlarının iptal edildiğinden bahisle haksız olarak taleplerine itiraz edildiğini, sorumluluklarını kabul etmediklerini, davalılar tarafından inşaattaki gecikmenin hukuki dayanağı olarak gösterilen imar iptal ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1151 · K. 2021/157

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/544 · K. 2021/39

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1073 · K. 2021/152

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/481 · K. 2021/1403

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/722 · K. 2019/464

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 · K. 2021/138

18 Şubat 2021