DAVA : Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı Şirkete satılan malların fatura konusu bakiye 2.799,00-TL bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle ....Dairesinin ....E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının takibe vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranındaki icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2021/102
#### DAVA : Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı Şirkete satılan malların fatura konusu bakiye 2.799,00-TL bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle ....Dairesinin ....E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının takibe vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranındaki icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı Şirkete açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin yerleşim yerinin Akyurt ilçesi olması nedeni ile davanın Akyurt Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının dava konusu faturada belirtilen malların teslimi olgusunu kanıtlaması gerektiğini, faturanın müvekkiline gönderilmesinin malların teslimi veya fatura konusu işin yapıldığı anlamında kabul edilemeyeceğini beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Taraflara ait ticari defter ve belgeler 2-Davaşı Şirkete ait Çubuk Vergi Dairesinden celp edilen BA formları. 3-SMMM Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura konusu alacağa ilişkin icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu ....İcra Dairesinin ....E. sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı takip borçlusu olan Şirket aleyhine istinaden toplam 22.396,00-TL bedelli fatura konusu bakiye 2.799,00-TL bakiye alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusu Şirketin itirazı üzerine yaal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı vekili tarafından yetkisizlik itirazı ileri sürülmüş ise de; davalı Şirketin Ankara ili Akyurt ilçesi sınırları içerisinde olduğu, HSYK Genel Kurulunun 24/03/2015 tarihli ve 188 sayılı kararı gereğince Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin büyükşehir belediyesi mülki sınırları içerisindeki ilçeleri de kapsar ve Akyurt ilçesini de içerecek şekilde tespit edildiği, yine HSYK Genel Kurulunun 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı kararı ile de aynı kara...