Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/153 · K. 2021/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 K. 2021/343

E. 2020/153K. 2021/34313 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatispat yüküzamanaşımı defiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesikooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğibilirkişi raporuicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazkooperatif ana sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine üyesi bulunduğu müvekkil kooperatife, aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerin ödenmemesi sonucu oluşan borç nedeniyle, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlu vekili aracığıyla tüm borca ve ferilerine haksız itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet vermiş, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözülmesi için arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş, taraflar arasında yapılan müzakereler sonucu anlaşma sağlanamamış, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/153 Esas KARAR NO : 2021/343 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine üyesi bulunduğu müvekkil kooperatife, aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerin ödenmemesi sonucu oluşan borç nedeniyle, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlu vekili aracığıyla tüm borca ve ferilerine haksız itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet vermiş, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözülmesi için arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş, taraflar arasında yapılan müzakereler sonucu anlaşma sağlanamamış, davalı kooperatif üyesinin müvekkil kooperatife üyelikten kaynaklanan birikmiş borcu bulunduğunu, icra dosyasına sundukları borç döküm belgesinde, davalı kooperatif üyesinin borcunun ayrıntıları net olarak listelenmiş, üyelik hak ve vecibelerini yerine getirmeyen ve bu çerçevede kooperatife borçlu olan üyelerin borçlarına aylık %5 gecikme faizi uygulanacağı yönünde müvekkili olan kooperatif genel kurullarında alınan kararlar doğrultusunda, üyelerin asıl alacaklarına aylık %5 gecikme faizi uygulanmış, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosya borcuna, faiz oranına, beyanlarına ve tüm feri'lere ilişkin itirazının iptaline, dosya konusu alacağımızın fertleri ile birlikte tahsili için takibin devamına, alacağımızın %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalı-borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif ile ortağı arasında parasal yükümlülükler ile ilgili uyuşmazlıklarda 818 sayılı bk'nın 126/4. maddesi hükmü gereğince zamanaşımı süresi 5 yıl olduğu, bu süre borcun muaccel olduğu tarihten başladığını, bu durumda mahkemece, takip konusu alacağın bir kısmının açıklanan ilkeler doğrultusunda takip tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra istendiği, kooperatifin borçları için, kooperatif tüzel kişiliğinin kendi malvarlığı varken üyelerini ek yükümlülük altına sokmasının hukuka aykırı oluşu ve hukuka uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş bir alacağın olmaması; takibe konu edilen borcun tahakkuk sebebi hukuka aykırı olduğunu, borcun tahakkukuna ilişkin kooperatif genel kurulunda, üyelere ek yükümlülükler kararlaştırılmasına ilişkin kooperatif ana sözleşmesinde aranan nispette (3/4) bir toplanma ve dolayısı ile karar yeter sayısı bulunmadığını, davacı yapı kooperatifinin kendi tüzel kişiliği adına malvarlığı bulunduğunu, kooperatiflerinin kendi malvarlığı tüketilmek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/239

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/920

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/84

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2021/328

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/802

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/519

23 Haziran 2021