T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/781 Esas - 2021/299 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/781 Esas KARAR NO : 2021/299 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat ( Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ... E. no'su ile görülmekte olan dosyada huzurdaki dosyanın davalılarının "müvekkili şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye sebebiyle tüm mal varlıklarını tasfiye ettiği yönünde bilgiler alındığını ve müvekkili şirketin kendisini tasfiye etmesi halinde alacaklarının tahsil edilemeyeceği üzerine" ilişkin iddialarının müvekkili şirketin ticari...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/781 Esas - 2021/299 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/781 Esas KARAR NO : 2021/299
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat ( Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/05/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ... E. no'su ile görülmekte olan dosyada huzurdaki dosyanın davalılarının "müvekkili şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye sebebiyle tüm mal varlıklarını tasfiye ettiği yönünde bilgiler alındığını ve müvekkili şirketin kendisini tasfiye etmesi halinde alacaklarının tahsil edilemeyeceği üzerine" ilişkin iddialarının müvekkili şirketin ticari itibarını ve güvenilirliğini sarstığını, müvekkili şirketin, davalı yanın asılsız iddialarının aksine tasfiyede olmadığını, faal olarak çalıştığını, davalı yanın Ankara ... Asliye Hukuk ... E. No'lu dosyada davalı yanın 29/06/2020 tarihli beyan dilekçesinde verdiği yalan yanlış beyanlarla mahkemeyi yanlış yönlendirmeye çalıştığını, ... A.Ş. 2012 yılından beri çok sayıda projeye imza atmış bir firma olduğunu, hali hazırda Çayyolu semtinde 36 katlı kule yapmakta olup, İskanının da 03.07.2020 tarihinde alındığını, aktif olarak Eryaman mahallesi ve Yeşilova mahallesinde projelere başlanacağını, firma için sırf davanın seyrini değiştirmek, davayı taraflarına çevirmek için karalamak, yıpratmak, sırf davayı kazanmak uğruna tasfiyeye girmiş diyerek, yalan beyanda bulunarak itibarsızlaştırmak, müvekkili şirkete yapılmış büyük bir saygısızlık ve yüce mahkemeyi yanıltmaya yönelik bir beyan olduğunu, üstelik müvekkili şirketin tasfiyeye girip girmediğini her vatandaşın Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesi üzerinde sorgulayabileceğini, hiçbir yasal dayanağı olmayan bu beyanların farazi birkaç sözcük yığını olmaktan başka bir şey olmadığını, TMK Madde 2'ye aykırılık içeren bu tavrın müvekkilinin ticari itibarını zedeleme çalışması ve savunma sınırlarını aşan saygı dışı bir durum olduğunu, müvekkili şirket ve yönetimi, tüm çalışma hayatı boyunca TTK madde 18/2'ye uygun davranmış ve basiretli bir iş adamı gibi hareket etmiş olup ayrıca, çevresinden saygı gören ahlaklı bir tavır sergilemekte olduğunu, söz konusu beyanların firmanın ticari itibarını sarstığını ve müvekkilinin büyük bir elem yaşamasına sebep olduğunu, davalıların müvekkilinin itibarını zedelemeye yönelik başka girişimleri de bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, 100.000,00 TL manevi tazminatın eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili; öncelikle davacı vekilinin iddialarının hiç birini kabul etmediklerini, açılan davanın haksız, mesne...