Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şube Başkanlığı tarafından iletilen ve ... Mah. ... Caddesi N:... adresinde mukim... binasının ... sistemi işi 03/10/2007 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. Tarafından ihale ile alındığını, ... AŞ tarafından yapılan işi teslim alma aşamasında sözleşme ve şartname ile ifa edilen iş arasında ihaleyi veren müvekkil tarafından eksiklikler tespit edildiğini, Şube Yönetim Kurulu tarafından uzman bilirkişiye yaptırılan keşif neticesinde davalı tarafından yapılan işte bazı kalemlerin eksik olduğunu ve bazı kalemlerin yapılmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından teknik eleman istendiğini ve gelen teknik elemanlarla beraber yapılan incelemede aynı eksiklikler tespit edildiğini, şube yönetim kurulu bununla da yetinmeyip ... genel...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1007 Esas KARAR NO:2021/594
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/03/2010 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şube Başkanlığı tarafından iletilen ve ... Mah. ... Caddesi N:... adresinde mukim... binasının ... sistemi işi 03/10/2007 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. Tarafından ihale ile alındığını, ... AŞ tarafından yapılan işi teslim alma aşamasında sözleşme ve şartname ile ifa edilen iş arasında ihaleyi veren müvekkil tarafından eksiklikler tespit edildiğini, Şube Yönetim Kurulu tarafından uzman bilirkişiye yaptırılan keşif neticesinde davalı tarafından yapılan işte bazı kalemlerin eksik olduğunu ve bazı kalemlerin yapılmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından teknik eleman istendiğini ve gelen teknik elemanlarla beraber yapılan incelemede aynı eksiklikler tespit edildiğini, şube yönetim kurulu bununla da yetinmeyip ... genel merkezinden bu iş için teknik eleman istemiş ve elemanlar eksikleri tespit edip tutarının ödenmesi için davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı taraf ilgili tutarı ödemeyince davacı dernek şube başkanlığı ....Noterliğinin ... yevmiye ve 16 Ekim 2009 tarihli ihtarname ile eksik işlerin bedelini ödeme için ihtar gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen davalı taraf herhangi bir ödemede bulunmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ; davalıdan alacağı olan 48.400,00TL nin faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde bahsettiği hususların gerçekleri yansıtmadığını, müvekkilin eksik ifa ettiği hiçbir edimi bulunmadığı gibi aksine fazla imalat yaparak söz konusu projeyi teslim ettiğini, davacının kendi edimlerini hiç ya da zamanına yerine getirmemesinden dolayı maddi olarak kayba uğradığını, yapılan tüm işler ve montajlar davacının projeyi revize etmesine ve onayına bağlı olarak en baştan programlandığını ve uygulandığını, davacı tarafın tespit tutanağında belirtilen hususlara müvekkil tarafından itiraz edildiğini,davacı tarafın beyanlarının aksine sözleşme şartlarına uymayan ve müvekilin zarara uğramasına neden olan tarafın davacı olduğunu, 03/10/2007 tarihinde imzalanan sözleşmeden sonra müekkil teslim süresi 50 gün olduğu için hemen imalatlara başladığını, fakat davacı taraf ilk başta yanlış çalışma yaptırdığı için proje revizyonuna gittiğini ve teslime 10 gün kala 14/11/2007 tarihinde müvekkile yeni bir mimari proje sunduğunu, işlerin bu projeye uygun olarak yapılmasını istediğini, ikinci proje doğrultusunda yeni bir çalışmaya giren müvekkiline ilk projede bulunmayan bir çok ilave iş ve cihazlar istendiğini, müvekkilinin davacıdan ek süre talep ettiğini, davacının söz konusu bina içinde yapmak zorunda olduğu inşaat , dekorasyon ve elektrik işlerini zamanında yapamadığı için müvekkil 50 gün içinde bitirmesi gereken işi 16 ay gibi bir süre ...