Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalının da içinde yer aldığı ... A.Ş. bünyesindeki tüm şirketlerin ithalat, ihracat ve sair tüm iş ve işlemleriyle ilgili her türlü gümrük müşavirliği hizmetlerinin ... yılından 31.05.2010 tarihine kadar müvekkili şirket tarafından sürdürüldüğünü, yalnızca ... A.Ş. bünyesindeki şirketlerin gümrük müşavirliği hizmetlerini yerine getirmek üzere ... yılında kurulmuş bulunan müvekkili şirketin, ... A.Ş.'nin ithalat, ihracat ve sair işlemlerini yoğunlukla yapmış olduğu ...Limanına yakın ...'ta ve ayrıca ... limanına yakın olmak amacıyla da...'de birer şube açtığını, aynı zamanda şirketin merkezini ... A.Ş.nin 8 katını kullandığı binanın 9. ve 10. katında açmış ve halen faaliyetini aynı adreste sürdürdüğünü, bu sebeple müvekkili şirketin davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/331 Esas KARAR NO:2020/613 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:12/05/2011 KARAR TARİHİ:22/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalının da içinde yer aldığı ... A.Ş. bünyesindeki tüm şirketlerin ithalat, ihracat ve sair tüm iş ve işlemleriyle ilgili her türlü gümrük müşavirliği hizmetlerinin ... yılından 31.05.2010 tarihine kadar müvekkili şirket tarafından sürdürüldüğünü, yalnızca ... A.Ş. bünyesindeki şirketlerin gümrük müşavirliği hizmetlerini yerine getirmek üzere ... yılında kurulmuş bulunan müvekkili şirketin, ... A.Ş.'nin ithalat, ihracat ve sair işlemlerini yoğunlukla yapmış olduğu ...Limanına yakın ...'ta ve ayrıca ... limanına yakın olmak amacıyla da...'de birer şube açtığını, aynı zamanda şirketin merkezini ... A.Ş.nin 8 katını kullandığı binanın 9. ve 10. katında açmış ve halen faaliyetini aynı adreste sürdürdüğünü, bu sebeple müvekkili şirketin davalı şirketin ve holding bünyesindeki diğer şirketlerin işlerini yapmak amacıyla adeta bünyede bir şirket gibi bugüne kadar faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirket ile ... A.Ş. ismi çevrede birlikte anılır hale geldiğini, dolayısıyla davalının da içinde yer aldığı ... A.Ş.'ye bağlı tüm şirketlerin çok yoğun ve süreklilik arz eden işlerini karşılayabilmek amacıyla müvekkili şirketin her türlü yatırımlarını, yapılanmalarını, istihdam durumunu nitelikli eleman sayısını ve tüm amaçlarını buna göre oluşturduğunu ve başkaca şirketlerin her türlü teklif ve taleplerini geri çevirdiğini, başkaca müşteri kazanma amacı taşımadığını, bu durumun ... A.Ş. şirketler grubunun da müvekkilden talebi ve şifahi sözleşme şartı olması nedeniyle belirtilen şekilde sürdürüldüğünü, en son 01.01.2010 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar geçerli olmak üzere şifahi anlaşma doğrultusunda davalının da içinde yer aldığı ... A.Ş. bünyesindeki tüm şirketler adına vekaletnameler çıkarılarak müvekkiline teslim edildiğini, geçmişte olduğu gibi 2010 yılı ile ilgili olarak da müvekkili tarafından vekaletnameye dayanılarak tüm iş, işlem ve hizmetlerin yapılmaya devam edildiğini, ancak 31.05.2010 tarihi itibariyle müvekkiline sözleşmenin feshedildiğini bildirilerek iş verilmediğini ve müvekkilinin her türlü zarar ve mağduriyetlerinin karşılanacağı söylenerek bir takım süreler verildiğini ve her defasında yeni süreler verilerek müvekkilinin oyalandığını, bu arada müvekkilinin bünyesinde takriben 20 yıldan beri çalıştırdığı ettiği nitelikli, bilgili, tecrübeli ve bir gümrük müşavirliği şirketinin her türlü işlerini yapabilecek yeterlilikte ve becerili 6 tane elemanı, davalı şirket yetkilileri tarafından hukuka ve ahlaka aykırı şekilde transfer edildiğini ve 01.06.2010 tarihinden itibaren davalı yanında çalıştırılmaya başlandığını, davalı taraf bu tutumuyla müvekkili şirketin güç kaybetmesine yol açtığını ve müvekkilinin başkaca şirketlerin işlerini almasını veya başka şi...