Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... başvuru formunun 28/04/2003 tarihinde imzalanarak, ... Aş'ye ait ... ve ... nolu poliçelerin düzenlendiğini, poliçelerin aylık ödemesinin toplam 80 dolar ve 10 yıl süreli olduğunu, prim taksitlerinin ...' nin ... Şubesindeki hesabından otomatik olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, ... ... Aş'deki ... paliçe hak ve yükümlülüklerinin davalı ... Aş'ye geçtiğini, birikimli hayat poliçe primlerinin ödenmemesi sebebiyle 31/03/2006 tarihinde iptal olduğunu ve ödenen yaklaşık 2720 USD'nin iade edilmediğini, birikimli hayat poliçelerinin prim ödemelerinin yapılmadığı iddiasıyla davalı tarafından iptal edilmesi ve talep edilmesine rağmen ödenen primlerin de iade edilmediği bu nedenle iptal tarihine kadar ödenen poliçe primlerinin iptal tarihi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/117 KARAR NO:2021/447
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... başvuru formunun 28/04/2003 tarihinde imzalanarak, ... Aş'ye ait ... ve ... nolu poliçelerin düzenlendiğini, poliçelerin aylık ödemesinin toplam 80 dolar ve 10 yıl süreli olduğunu, prim taksitlerinin ...' nin ... Şubesindeki hesabından otomatik olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, ... ... Aş'deki ... paliçe hak ve yükümlülüklerinin davalı ... Aş'ye geçtiğini, birikimli hayat poliçe primlerinin ödenmemesi sebebiyle 31/03/2006 tarihinde iptal olduğunu ve ödenen yaklaşık 2720 USD'nin iade edilmediğini, birikimli hayat poliçelerinin prim ödemelerinin yapılmadığı iddiasıyla davalı tarafından iptal edilmesi ve talep edilmesine rağmen ödenen primlerin de iade edilmediği bu nedenle iptal tarihine kadar ödenen poliçe primlerinin iptal tarihi 31/03/2006 tarihinden itibaren haksız fiil faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava ... hukukundan kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, iş bölümü itirazının kabulü ile davanın görev yönünden reddine davacının talep ve iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan esasdan reddini savunmuştur. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; ... başvuru formunun 28/04/2003 tarihinde imzalanarak, ... Aş'ye ait ... ve ... nolu poliçelerin düzenlendiğini, poliçelerin aylık ödemesinin toplam 80 dolar ve 10 yıl süreli olduğunu, prim taksitlerinin ...' nin ... Şubesindeki hesabından otomatik olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, ... ... Aş'deki ... paliçe hak ve yükümlülüklerinin davalı ... Aş'ye geçtiğini, birikimli hayat poliçe primlerinin ödenmemesi sebebiyle 31/03/2006 tarihinde iptal olduğunu ve ödenen yaklaşık 2720 USD'nin iade edilmediğini, birikimli hayat poliçelerinin prim ödemelerinin yapılmadığı iddiasıyla davalı tarafından iptal edilmesi ve talep edilmesine rağmen ödenen primlerin de iade edilmediği bu nedenle iptal tarihine kadar ödenen poliçe primlerinin iptal tarihi 31/03/2006 tarihinden itibaren haksız fiil faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talepli olduğundan ibaret olduğu görülmüştür. DELİLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde davalı ile yapılan e-posta yazışmaları ve ..., ... nolu poliçe başvuru formları Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 27/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait hayat ... poliçelerinin iptal edilmesinde önce davalı ... şirketince davacıya bildirim yapılması TTK ve poliçe genel şartlarında da belirtildiği gibi bir yükümlülüktür. Buna karşılık dav...