Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/257 · K. 2021/433
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 K. 2021/433

E. 2020/257K. 2021/43321 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbedensel zararmaddi ve manevi tazminattaşıma sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : ASIL DAVADA: Davacı vekili, 23/07/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve işleteni ... olan, ... plaka sayılı otobüsün tek taraflı olarak devrildiğini, müvekkilinin geçici ve daimi işgöremezliğe uğradığını, davalı ...'nun araç sahibi olduğunu, ...'nin kasko sigorta poliçesi, zorunlu taşımacılık, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve manevi tazminatı da kapsayan ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı ...Ş.'nin ise ZMMS poliçesini yapan şirket olduğunu, olay nedeni ile ... ....

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2021/433

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : ASIL DAVADA: Davacı vekili, 23/07/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve işleteni ... olan, ... plaka sayılı otobüsün tek taraflı olarak devrildiğini, müvekkilinin geçici ve daimi işgöremezliğe uğradığını, davalı ...'nun araç sahibi olduğunu, ...'nin kasko sigorta poliçesi, zorunlu taşımacılık, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve manevi tazminatı da kapsayan ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı ...Ş.'nin ise ZMMS poliçesini yapan şirket olduğunu, olay nedeni ile ... . AsCM'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak müvekkilinin bedensel zararları nedeni ile 1.000,00 TL'nin; manevi zararı nedeni ile de 50.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 28/01/2015 tarihli talep artırım dilekçesi ile istemini artırarak maluliyet zararına ilişkin olarak 159.416,28 TL'nin ZMMS poliçesi kapsamında kalması nedeni ile davalılardan ... Sigorta A.Ş., ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; 50.000,00 TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... Siorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde; Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu aracın kasko sigorta poliçesini yaptığını ve bu poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet teminatı verildiğini, manevi tazminat taleplerinin de ihtiyari mali mesuliyet teminatlarına dahil edildiğini, limitinin 50.000,00 TL olduğunu, öncelikli sorumluluğun ZMMS poliçesini yapan şirkette olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun varsa poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. Vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aracın malikinin diğer davalı ... olup bu şahıs ile müvekkili şirket arasında imzalanan 15/06/2011 tarihli taşıma sözleşmesi gereğince aracın müvekkili şirketin yurt içi yolcu taşıma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/515

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2021/259

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/32

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/497

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/869

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2021/734

29 Kasım 2021