DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle eşini kaybetmesi nedeniyle yardıma muhtaç hale geldiğini, davalı şirkete başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün 10/01/2020 tarihinde müvekkili ...'in eşi olan yaya ...'e çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısının kusurlu olduğunu, müvekkili ...'in eşinin desteğinden yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... lehine maddi tazminata hükmedilmesine karar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle eşini kaybetmesi nedeniyle yardıma muhtaç hale geldiğini, davalı şirkete başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün 10/01/2020 tarihinde müvekkili ...'in eşi olan yaya ...'e çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısının kusurlu olduğunu, müvekkili ...'in eşinin desteğinden yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... lehine maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çift taraflı olduğunu, kanaatlerine göre sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müteveffanın yaşı gereği pasif dönemde olduğunu, tazminat hesabının AGİ hariç asgari ücret düzeyi üzerinden yapılmasını, müvekkili şirkete başvuru sonrası temerrüd oluştuğunu, ancak yasal faiz uygulanması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Maddi Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının eşi müteveffa ...'e davalı ... firması sigortalısı aracın yaya olarak çarpması sonucunda vefat etmesi nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminatını hak edip etmediği ediyorsa miktarı davalının sorumluluğu noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, ... Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının sureti, SGK kayıtları ve sosyal ekonomik durum tespiti ilgili yerlerden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla dosyanın kusur ve aktüer bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu 12/01/2021 tarihli heyet bilirkişi raporuna göre; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52.maddesi gereği %75 kusur indirimi yapıldığı, 09/10/2020 tarih ve 31269 sayılı Resmi Gazetede yer alan Anayasa Mahkemesi gerekçeli kararı sonrasında hukuki durumun takdiri mahkemeye bırakılarak, hem eski şartalar göre PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak hem de iptal edilen Yeni Genel Şartlara göre TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak 2 farklı hesaplama yapıldığı, dava onusu olayda mahkemece 01/06/2015 tarihli Genel Şartlara göre, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1...