Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1234 · K. 2021/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1234 K. 2021/414

E. 2018/1234K. 2021/41426 Mayıs 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürecezai şarthizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyevmiye defteridoğrudan temsilicra takibine itirazödeme emrisözleşmenin iptalitakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin firmalara ulusal ve uluslar arası fuarlarda ürünlerini sergileme imkanı sağlayan, fuar organizasyon hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin organizasyonunu yaptığı 31 Ekim - 04 Kasım 2018 tarihleri arasında ...'te düzenlenecek olan ... fuarına katılmak isteyen davalı ile fuar katılım şartlarını düzenleyen 18/06/2018 tarihli FUAR KATILIM SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bahse konu sözleşmeye göre davalının fuar katılım bedeli borcu toplamı 7.280,00 USD'yi 02/07/2018 tarihinde 2.280,00 USD, 03/08/2018 tarihinde 2.000,00 USD ve 03/09/2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1234 Esas KARAR NO : 2021/414

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin firmalara ulusal ve uluslar arası fuarlarda ürünlerini sergileme imkanı sağlayan, fuar organizasyon hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin organizasyonunu yaptığı 31 Ekim - 04 Kasım 2018 tarihleri arasında ...'te düzenlenecek olan ... fuarına katılmak isteyen davalı ile fuar katılım şartlarını düzenleyen 18/06/2018 tarihli FUAR KATILIM SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bahse konu sözleşmeye göre davalının fuar katılım bedeli borcu toplamı 7.280,00 USD'yi 02/07/2018 tarihinde 2.280,00 USD, 03/08/2018 tarihinde 2.000,00 USD ve 03/09/2018 tarihinde 3.000,00 USD olarak ödemek üzere ödeme planı yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlenmiş olduğu şekilde 31 Ekim - 04 Kasım 2018 tarihleri arasında ...'te düzenlenecek olan ... fuarını açtığını, davalı firma için fuarda 18 m2 standlı fuar alanı tahsis edildiğini, fakat davalı firmanın fuara katılmadığını, davalının fuara katılmadığına dair... Ticaret Müşaviri ... huzurunda 01/11/2018 tarihinde tutanak tutulduğunu, müvekkilinin 03.12.2018 tarihli "standlı nakliyeli" fuar katılım bedeli açıklamasıyla düzenlenen 42.730,51 TL bedelli bir adet e-fatura davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, faturayı defterlerine kaydeden davalının bu sefer de iade faturası düzenlediğini, ancak süresi içerisinde iade faturasının iade edildiğini, davalıya fuar katılım bedeli borcunu ödemesi ihtar edildiğini, fuar katılım bedeli borcunu ödemeyen davalı hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve durdurduğunu, davalı ile davacı arasında imzalanan 18/06/2018 tarihli fuar katılım sözleşmesinin davalı tarafından kaşelenip imzalandığını, e-mail yoluyla müvekkil şirkete ulaştırıldığını, 18/06/2018 tarihli fuar katılım sözleşmesi, elektronik yazışmalarla kurulduğunu, kurulduktan sonra da iletişim yine e-posta aracılığıyla sağlandığını, taraflar arasında kurulan sözleşmenin geçerli olduğunu, her iki tarafa hak ve yükümlülükler yükleyen bu sözleşmeyle fuara katılması gereken davalının "Almanya merkez ofisin kararını" gerekçe göstererek fuar katılımını iptal ettiğini, davalının müvekkil firma ile arasında bir sözleşme bulunmadığına dair itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye ve düzenlenen faturaya göre davalının ödemesi gereken borcunun belli olduğunu beyan ederek itirazın iptalini takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 06/02/2019 tarihli cev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2021/145

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 · K. 2021/605

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2021/813

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2021/807

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1327 · K. 2021/601

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/407

15 Haziran 2021