Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/667 · K. 2021/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/667 K. 2021/510

E. 2019/667K. 2021/5109 Haziran 2021
kredi sözleşmesiicra takibiteminat mektubuitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibedelin tazminiBSMVbanka teminat mektubuiptal davasıgaranti sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, GKS'den kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında faiz ve masraflar hariç ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçluların takibe ilişkin borcun tamamına faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiklerini belirterek haksız itirazın iptali ile asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, borçtan mahsup edilmesi gereken tahsil edilen çekleri yok sayarak takip başlattığını, kefilin sorumluluğuna bakılmaksızın asıl alacak miktar üzerinden icra takibi yapıldığını itirazların yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS'den kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/667 Esas KARAR NO :2021/510

DAVA:İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:09/06/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, GKS'den kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında faiz ve masraflar hariç ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçluların takibe ilişkin borcun tamamına faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiklerini belirterek haksız itirazın iptali ile asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, borçtan mahsup edilmesi gereken tahsil edilen çekleri yok sayarak takip başlattığını, kefilin sorumluluğuna bakılmaksızın asıl alacak miktar üzerinden icra takibi yapıldığını itirazların yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS'den kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazların İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. TBK'nın 117. maddesi gereğince kural olarak muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. İİK'nın 68/b maddesi ile genel kredi sözleşmesinin asıl borçluları yönünden düzenleme yapılmıştır. Yasa maddesinde; Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır hükmü yer almaktadır. Kefil, kefalet ettikleri sözleşmelerden dolayı asıl borçlunun borcundan kefalet limiti kapsamında tüm feriler dahil olmak üzere ( temerrüt faizi, masraflar ) sorumludur. Bunun dışında kefil temerrüde düşürülmüş ise asıl borçtan kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile de ayrıca sorumludur. Kefil hakkında icra takibi yapılabilmesi için ayrıca kendisine temerrüt ihtarında bulunulmasına gerek yoktur. Ancak temerrüt ihtarı kefile tebliğ edilmediyse kefilin temerrüdünün, takip tarihinde başladığı kabul edilir. (Yargıtay 19.HD'nin 14/12/2015 tarih, 2015/6616E. 2015/16781K. sayılı ilamı) Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı borçlu kefil...'a çıkarılan hesap kat ihtarnamesine ilişkin tebligatın bila döndüğü görülmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmede hüküm olsa dahi kefilin temerrüdünün ancak kat ihtarının kefile tebliği ile mümkün olabileceğinde herhangi bir kuşku yoktur. Sonuç olarak kefili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/485

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/545

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2021/421

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2021/397

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2021/454

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2021/630

1 Temmuz 2021