DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 31/10/2009 tarihinde ... Irk'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak yaptığı kazada araç içerisinde olan müvekkilinin ağır yaralanarak malûl kaldığını, araç içerisinde olan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısı olan davalıya 08/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı zarar, 100,00 TL geçici iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 31/10/2009 tarihinde ... Irk'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak yaptığı kazada araç içerisinde olan müvekkilinin ağır yaralanarak malûl kaldığını, araç içerisinde olan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısı olan davalıya 08/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı zarar, 100,00 TL geçici iş göremezlik nedeniyle uğradığı zarar, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemi için bakıcı gideri olmak üzere 7.200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu kaza Burdurda gerçekleştiğini müvekkilinin adresinin ise İstanbul ili Şişli ilçesinde bulunduğunu, haksız fiilde kaynaklı iş bu davanın Ankara Mahkemeleri değil davaya bakmaya yetkili olan İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığı Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, maluliyetin ispatı halinde ksuur ve aktüerya bilirkişilerinden rapor alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin ve geçici iş gücü kaybından doğan zararı ve bu dönemde gerçekleşecek bakıcı gideri zararları poliçe kapsamında olmayıp müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, SGK'dan talep edilebileceğini, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2019 tarih ve 2018/... Esas 2019/... Karar sayılı yetkisizlik kararıyla dosya 28/06/2019 tarihinde mahkememize tevzi edilerek 2019/406 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen ...