DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya yaptığı satışlar nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline 31.146,00 TL iade faturası gönderdiğini, müvekkilinin bu faturayı zamanında iade ederek müşteri memnuniyetini ve ikili ilişkilerin devamını teminen tüm satış bedelleri üzerinden 15.422,00 TL indirim yaparak bakiye 21.648,88 TL alacağın ödenmesi bakımından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/318 Esas KARAR NO : 2021/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya yaptığı satışlar nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline 31.146,00 TL iade faturası gönderdiğini, müvekkilinin bu faturayı zamanında iade ederek müşteri memnuniyetini ve ikili ilişkilerin devamını teminen tüm satış bedelleri üzerinden 15.422,00 TL indirim yaparak bakiye 21.648,88 TL alacağın ödenmesi bakımından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline 27.06.2016 tarihli teklif mektubu sunularak söz konusu teklifte yer alan kiloların takribi olduğu ve (+) (-) %5 toleranslı olduğunu, sözleşme katalogunda belirtilen malzemelerin miktarlarının da olması gereken miktarlar olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak malzemelerin yaklaşık %14 oranında eksik teslim edildiğini ve davacı tarafından gönderilen terazi ile ve kendi personellerinin de bulunduğu ortamda ölçümler yapıldığını, sözleşmeye aykırı olarak gerçekleşen teslimattaki eksik malzemeler bedelinin 31.416,00 TL olduğunu ve bu bedele ilişkin iade faturasını davacıya kestiklerini, davacının iade faturasına itiraz ederek müvekkili şirkete malzeme teminine ilişkin olarak yapılan indirimle 21.648,88 TL alacakları olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin müvekkiline taahhüt ettiği malzemelerin eksik teslim edilmesinden dolayı imalatı yaptığı firmaların ödemeyi Kg olarak yaptığı için ayrıca bir zararın söz konusu olduğunu ve müvekkilinin mağdur olduğunu beyan ederek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 1. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı uyap dosyası, ihtarname, fatura örnekleri, sevk irsaliyeleri örnekleri, teklif mektupları, 27.08.2016 tarihli tutanak, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya sattığı mallar karşılığı düzenlediği faturaya dayalı olarak bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, bakiye alacağı var ise miktarı, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davalıya malları % 14 oranında eksik teslim edip etmediği, var ise eksik mal bedelinin 31.416,00 TL olup olm...