Mahkememizde görülmekte olan alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirketin taahhüdünde bulunan ... ili ... ilçesi 41739 ada 1 parsel ... ... Bahçe Konutları 202 Daire Konut inşaatı işi kapsamında inşa edilen K1 Bloka ait sözleşmenin 5.1 maddesinde kapsamları belirtilen iş kalemlerinin imalatın anahtar teslimi yapılması konusunda müvekkili şirket ile davalı yüklenici arasında 02/01/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu her türlü malzemenin temini imalatı, nakliyesi, montajı ve çalışır vaziyette tesliminin yüklenici şirkete ait olduğunu, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca yer tesliminin 25/01/2012 tarihinde işe başlanıp, 60 takvim günü sonunda boya dahil imalatın eksiksiz olarak tamamlanıp teslim edileceği, hiçbir şekilde ek süre istenilemeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5.2.1...
T.C. ... ... TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR ... TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/873 Esas KARAR NO : 2021/146
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2012
BİRLEŞEN ANK. ... ASLİYE TİC. MAHKEMESİNİN 2017/221E. 2019/1011 K. SAYILI DOSYASI, DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirketin taahhüdünde bulunan ... ili ... ilçesi 41739 ada 1 parsel ... ... Bahçe Konutları 202 Daire Konut inşaatı işi kapsamında inşa edilen K1 Bloka ait sözleşmenin 5.1 maddesinde kapsamları belirtilen iş kalemlerinin imalatın anahtar teslimi yapılması konusunda müvekkili şirket ile davalı yüklenici arasında 02/01/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu her türlü malzemenin temini imalatı, nakliyesi, montajı ve çalışır vaziyette tesliminin yüklenici şirkete ait olduğunu, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca yer tesliminin 25/01/2012 tarihinde işe başlanıp, 60 takvim günü sonunda boya dahil imalatın eksiksiz olarak tamamlanıp teslim edileceği, hiçbir şekilde ek süre istenilemeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5.2.1 maddesi uyarınca 4 adet senedin davalı yüklenici şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından defalarca uyarılmasına rağmen davalı şirketin işe başlayarak yüklendiği işi yerine getirmediğini, ... ... Hukuk Mahkemesinin 2012/19 D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucu alınan 23/04/2012 tarihli bilirkişi raporunda, keşif tarihi itibariyle işin bitirilmesindeki gecikmenin 40 gün olabileceğinin tespit edildiğini, davalı şirketin sözleşme konusu işi 10/05/2012 tarihinde tamamlayarak 46 gün gecikmeli olarak teslim ettiğini, temerrüte düştüğünü, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca KDV dahil sözleşme bedelinin binde beşi tutarında gecikme cezasının hak edişlerinden kesilmesi gerektiğini, sözleşme bedeli olan 230.302,00 TL üzerinden 46 gün gecikme cezası bedelinin 52.969,46 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000 TL gecikme cezası bedelinin 25/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı şirketin yer teslimini zamanında yapmadığını, 05/03/2012 tarihinde yer teslimi yapıldığını, 2012 yılı Ocak-Şubat-Mart aylarında hava koşullarının dış cephe mantolama imalatını imkansız hale getirecek şekilde olumsuz geçtiğini, müvekkilinin taahhüdündeki işin keşif bedelinin %50 oranında artması nedeni ile işin süresinin de 30 gün kendiliğinden uzadığını, müvekkilinin özverili çalışması sonucu işin bitim tarihi olan 02/06/2012 tarihinden 18 gün önce 14/05/2012 tarihinde bitirilerek geçici teslimin yapıldığını, müvekkilinin davacıdan 140.442,50 TL alacaklı olduğunu, davacının alacağının bulunmadığını savunmuş davanın reddine karar verilmesini tale...