DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri banka ile davalılar arasında kredi kartı üyeliği kredil mevduat ve çek hesabı sözleşmesi yapıldığını, davalıların sözleşme kapsamında yapılması gereken ödemeleri yapmadığını bankayı zararı uğrattığını açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1012 Esas KARAR NO : 2021/370
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri banka ile davalılar arasında kredi kartı üyeliği kredil mevduat ve çek hesabı sözleşmesi yapıldığını, davalıların sözleşme kapsamında yapılması gereken ödemeleri yapmadığını bankayı zararı uğrattığını açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 44.971,01 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle; davacı bankanın toplam 45.540,17 TL davalılardan alacaklı olduğu, davacıya iade edilmemiş 26 adet çek yaprağı için sorumluluk kapsamında 41.600,00 TL tutarın nakden depo edilmesini talep edebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itirazlar üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka tarafından dava dilekçesinde özetle; davalı ..........San.Tic.Ltd.Şti. ile aralarında şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, kredili mevduat sözleşmesi ve çek taahhütnamesine ilişkin çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarını ödenmemesi nedeni ile davalılara ihtarname gönderdiklerini ve buna rağmen borç ödenmeyince icra takibi başlattıklarını bildirdikleri görülmüştür. Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirilmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır. İcra takibine konu kredi sözleşmeleri suretleri ve eklerinin suretlerinin dosyaya sunulu olduğu görülmüştür. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılardan 44.971,01 TL asıl alacak, 1.467,11 TL asıl alacağın işlemiş faizi, 73,36...