Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1368 · K. 2021/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1368 K. 2021/464

E. 2016/1368K. 2021/46422 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıyasal sürecismani zararistinaf yoluön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---- yönetimindeki ----Plakalı araç ------- ilerlemekte iken tünel çıkışında hızını düşürmediğinden direksiyon hâkimiyetini kaybederek yolun kenarında karşı tarafa geçmeye hazırlanan Muris ----- çarpmış ve ölümüne sebebiyet vermiş olduğunu, kaza tarihinde ----adına kayıtlı ---- plakalı aracın, davalı ---- sigortacısı olduğu, ---tanzim tarihli, ---------sigortalandığını, kazada asli kusurlu sürücünün------ ---- tarihli ara kararı uyarınca dosyada kaza anını gösterir ---- bilirkişiye tevdii edildiğini beyan ile, raporun henüz tanzim edilmediğini, tanzim edildiğinde dosyaya sunulacağını beyan ile, fazlaya İlişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla tüm mirasçılar için --- destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIN ÖZÜ ESAS NO : 2016/1368 Esas KARAR NO : 2021/464 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---- yönetimindeki ----Plakalı araç ------- ilerlemekte iken tünel çıkışında hızını düşürmediğinden direksiyon hâkimiyetini kaybederek yolun kenarında karşı tarafa geçmeye hazırlanan Muris ----- çarpmış ve ölümüne sebebiyet vermiş olduğunu, kaza tarihinde ----adına kayıtlı ---- plakalı aracın, davalı ---- sigortacısı olduğu, ---tanzim tarihli, ---------sigortalandığını, kazada asli kusurlu sürücünün------ ---- tarihli ara kararı uyarınca dosyada kaza anını gösterir ---- bilirkişiye tevdii edildiğini beyan ile, raporun henüz tanzim edilmediğini, tanzim edildiğinde dosyaya sunulacağını beyan ile, fazlaya İlişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla tüm mirasçılar için --- destekten yoksun kalma, ---- defin gideri, ---- tedavi giderleri olmak üzere toplam ---- belirsiz maddi tazminat alacağının davalılardan sigorta şirketinden ----- kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesini, murisin ---- olmak üzere Toplam ---- manevi tazminatın kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --------alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını bilvekale arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere kazanın oluşumunda yaya----------- karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu; yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır maddesini ihlal etmesi yaya olarak geçmesi yasak olan bir yerden geçmeye çalışması nedeniyle birinci dereceden kusurlu bulunduğunu, kaza yerinde yapılacak Keşif ve Ceza dosyasında mevcut CD incelendiğinde görüleceği üzere yayanın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı yerin yaya geçidi olmayan bir yer olduğunu, müvekkilinin kaza olmaması için kornaya basıp fren yaptığını, ancak kazayı yine de engelleyemediğini, kazanın oluş şekli kazaya birinci dereceden sebebiyet veren tarafın ----- olduğu göz önüne alındığında -------- maddi ve manevi tazminat talepleri haksız ve yersiz olduğunu beyan ile, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için --------sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin cenaze gideri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1356 · K. 2019/468

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1439 · K. 2021/785

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1441 · K. 2021/1265

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1245 · K. 2021/423

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/86 · K. 2019/487

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1345 · K. 2021/314

20 Nisan 2021