Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı---------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, bu icra takibinde borçlu şirketin kendilerinden alacaklı olduğundan bahisle kendilerine de 1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini; müvekkilinin bu dosyaya ---- yaptığını ancak müvekkiline daha sonra---------tarihinde tebliğ alınan 2. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini; müvekkilinin 2. Haciz ihbarnamesine konu borcu olmamasına rağmen --------- tarihinde 3. Haciz ihbarnamesinin kendilerine tebliğ edildiğini; kendilerinden istenen bedel kadar icra takip borçlusuna herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek; bu icra dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, borçlu şirketle davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/594 Esas KARAR NO: 2021/348 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı---------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, bu icra takibinde borçlu şirketin kendilerinden alacaklı olduğundan bahisle kendilerine de 1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini; müvekkilinin bu dosyaya ---- yaptığını ancak müvekkiline daha sonra---------tarihinde tebliğ alınan 2. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini; müvekkilinin 2. Haciz ihbarnamesine konu borcu olmamasına rağmen --------- tarihinde 3. Haciz ihbarnamesinin kendilerine tebliğ edildiğini; kendilerinden istenen bedel kadar icra takip borçlusuna herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek; bu icra dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, borçlu şirketle davalı şirket arasında------- bulunduğunu, borçlu şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, İİK'nun 89/3 Madde gereğince açılan menfi tespit davası olup, yargılamaya devam edilirken davacı taraf davasından feragat etmiş, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK 307 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olup, davacı vekilinin de vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğundan yargılamaya son verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın feragat nedeniyle reddine, Maktu harçtan eksik 34,10 TL harcın davacıdan alınıp, hazineye irat kaydına, Yargılama giderlerinin yapanlar üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde dosyada bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Taraf vekilleri karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti istemedikleri için leh ve aleyhlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi. 16/04/2021