DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19/11/2020 tarihli fatura alacağına yönelik, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün------- esas sayılı ----- şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığındı, borçlu şirketin ------ olan haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu nedenle haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2021/442 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19/11/2020 tarihli fatura alacağına yönelik, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün------- esas sayılı ----- şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığındı, borçlu şirketin ------ olan haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu nedenle haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı -----celp edilmiş olup, yapılan incelemede İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, ilgili mahkemece yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK'nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri --------alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının ----çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK'nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının, İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3------- işlemlerin İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece ----- alınmasına, 5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalını...