Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2021/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2021/440

E. 2021/169K. 2021/4408 Haziran 2021
itirazın iptaliborca itirazkira alacağıiadeistinaf yoluhacizuzlaşmanoter seneditazminathaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ile takip yapılan icra müdürlüğünün takip konusu alacak ve ferilerini kabul etmediğinden bahisle borca itiraz ettiğini, itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli yapıldığını, müvekkili şirket alacağına istinaden alacak bedeline ilişkin fatura kesmekle, fatura alacağı kesinleştiğini, kira alacağının likit alacak olmakla, alacak bedeline kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin kira alacağına dayalı olarak cariden kaynaklanan, takip tarihi itibarıyla 76.700,00 TL alacağının bulunduğu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/440

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ile takip yapılan icra müdürlüğünün takip konusu alacak ve ferilerini kabul etmediğinden bahisle borca itiraz ettiğini, itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli yapıldığını, müvekkili şirket alacağına istinaden alacak bedeline ilişkin fatura kesmekle, fatura alacağı kesinleştiğini, kira alacağının likit alacak olmakla, alacak bedeline kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin kira alacağına dayalı olarak cariden kaynaklanan, takip tarihi itibarıyla 76.700,00 TL alacağının bulunduğu, itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili aleyhinde--- takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili --- içerisinde itiraz ettiğini, genel haciz yolu ile takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durması sonucunda davacı tarafça müvekkil arasında yapılan uzlaşma prosedürü, tarafların -----işletmektelerken bir süre de davalı müvekkilin ----, %25 ... ve %50 müvekkili tarafında olacak şekilde satmayı teklif ettiğini, Müvekkili taraf da kabul etmiş ve bedellerini ödeyerek İşletmedeki %50 hisseyi satın aldığını, Bu sırada ...---- şirketi üzerinde olduğu için yeni masraflar çıkmasın diye hisse devri noterden yapılmadığını, ardından ..., sürekli sorun çıkarıp şirket için de yolsuz işlemler yaptığı için özellikle----- bu şahısla çalışmayacağını söyleyip tavır koyunca --- üzerindeki %25 hisse de satın aldığını, bedeli de ödenmediğini, ----- soruşturmanın tamamlanması beklendiğini, 13/11/2019 tarihinde---devir işlemi yapıldığını, dilekçe ekindeki mutabakatlarla alacak ve borç karşılıklı kalmadığı da yazılıp imzalandıktan sonra --- tarihinde noter senedi ile devraldığını, taralar arasındaki devir sözleşmesine göre, müvekkili yalnızca işletmeyi devralmakla kalmayıp, işletmede bulunan tüm ekipman ve demirbaşları da devraldığını, hesaplar yapılıp mutabakatlar da alındıktan sonra davacı, ---- diye taleplerde bulunup, okula defalarca gelip olay çıkardığını, yine bir gün bu şekilde gelip olay çıkarıp davacının ağabeyi -------- saldırmış, karşılıklı birbirlerini darp etmişler olay savcılığa intikal etmiştir. Aralarındaki yazılı muvafakatlara rağmen işletmenin eski muhasebecisi ve davacının --- düzenledi ,çok ısrar etti ben de deftere işledim" deyince müvekkil faturadan haberdar olmuştur. Muhasebe bürosuna gitmiş ve faturanın muhasebeci yardımuradan haberdar olmuştur. Muhasebe bürosuna gitmiş ve faturanın muhasebeci yardımcısı--...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2021/569

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/105

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/288

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/700

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/514

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/798

15 Ekim 2021