DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---- müvekkilinin davalı şirkete satışını ve teslimini gerçekleştirdiği ürünler karşılığında faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine karşılık davalı şirketin fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, alacaklarının likit ve muaccel olduğunu bunun üzerine ---dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/798
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---- müvekkilinin davalı şirkete satışını ve teslimini gerçekleştirdiği ürünler karşılığında faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine karşılık davalı şirketin fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, alacaklarının likit ve muaccel olduğunu bunun üzerine ---dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; 136.893,13 TL asıl alacak, 5.775,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 142.668,89 TL alacak üzerinden davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliği ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda ; davalı tarafın incelenmek üzere defter ibraz etmediği, davacı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ile alacaklı davacının davalı borçludan--- davacı tarafın alacağının dayanağı faturaların davalı tarafa tesliminin ispatı yapılmış olsa da bu alacağın 374.915,88 TL' sinin karşılıksız çıkan çek bakiyelerinden kaynaklandığı, eldeki davaya konu edilmeyen işbu alacağın başka bir icra takibi ile tahsiline geçildiği, davacı tarafın---- itibariyle borçlu davalıdan 136.893,13 TL alacaklı olduğu, davacı alacaklının takip talebinde 5.775,76 TL işlemiş faiz talep ettiği, faizin talep edilebilmesi için borcun ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/3. Maddesinde " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi---- aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.--- şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine...