Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/124 · K. 2021/332
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 K. 2021/332

E. 2020/124K. 2021/33215 Nisan 2021
istirdathacizicra takibitazminathak düşürücü süreiademenfi tespitistinaf yoluiptal kararıbedel tahsilikambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dışı ... tarafından Türkiye ... Bankasına ait 20.08.2014 tarihli ve 20.000,00-TL bedelli çekin, lehtarı müvekkili ... olmak üzere keşide edildiğini, akabinde, söz konusu çekin müvekkili tarafından keşideci ...na iade edilerek bu çekin esasen tedavülden kaldırıldığını, çekin arkasındaki ciro silsilesinin de bunu açıkça gösterdiğini, öte yandan, davalı ...'nun, çek tedavüle çıkıp ödenerek keşideciye (kendisine) döndükten sonra, söz konusu çeki davalı ...a (...) ciro ederek dava konusu çeki ikinci defa tedavüle soktuğunu, daha sonra davalı ... (...)'in T.C.... Bankası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/124 KARAR NO : 2021/332

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dışı ... tarafından Türkiye ... Bankasına ait 20.08.2014 tarihli ve 20.000,00-TL bedelli çekin, lehtarı müvekkili ... olmak üzere keşide edildiğini, akabinde, söz konusu çekin müvekkili tarafından keşideci ...na iade edilerek bu çekin esasen tedavülden kaldırıldığını, çekin arkasındaki ciro silsilesinin de bunu açıkça gösterdiğini, öte yandan, davalı ...'nun, çek tedavüle çıkıp ödenerek keşideciye (kendisine) döndükten sonra, söz konusu çeki davalı ...a (...) ciro ederek dava konusu çeki ikinci defa tedavüle soktuğunu, daha sonra davalı ... (...)'in T.C.... Bankası A.Ş.'ye müracaat ederek, dava konusu çek ile ilgili olarak karşılıksız kaşesi vurdurmak suretiyle söz konusu çeki İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası vasıtasıyla takibe koyduğunu, ancak, dava konusu çek nedeniyle müvekkilinin hukuki sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle Türkiye ... Bankasına ait 20.08.2014 tarihli ve 20.000,00-TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. icra takibinin müvekkilim yönünden iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının alacaklısı ... vefat etmiş olup, müvekkilinin muris ...un yasal mirasçılarından olduğunu, bu nedenle, söz konusu dosyada müvekkilinin alacaklı sıfatını kazandığını, davalı ... tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında, müvekkilinin Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki alacağının haczedilmesi talep edilmiş olup, ilgili icra müdürlüğü tarafından müvekkilinin icra dosyasında alacağı hakkında haciz kararı tesis edildiğini, bu nedenle, müvekkilinin Karşıyaka .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında mevcut olan 17.362,84-TL alacağı, haciz kararı nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına gönderilmiş olup, akabinde anılan meblağın davalı ...a ödendiğini, ancak, yukarıda açıklandığı üzere, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına dayanak teşkil eden çek nedeniyle müvekkilinin hiçbir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın dava dilekçesi doğrultusunda Türkiye ... Bankası A.Ş.ye ait 20.08.2014 keşide tarihli ve 20.000,00-TL bedelli (İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına dayanak teşkil eden) çek nedeniyle müvekkilinin hukuki sorumluluğu ve borcunun bulunmadığının tespiti ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, 17.362,84-TLnin ödeme tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2022/84

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2022/106

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/222

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/957 · K. 2022/71

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/741

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/818

14 Ekim 2021