Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Türkiye Tarım Kredi Kooperatifi iştiraki olup ..... yağı, mısır yağı, zeytinyağı, zeytin, pirinç, temizlik ürünleri ve her türlü karma hayvan yemi satışı yapan bir şirket olduğunu, davacı şirketin...... iştiraki olması nedeniyle davacı şirket bünyesinde...... Merkez Birliği Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından bir inceleme başlatılmış ve gerek davalı şirket gerekse davacı şirketin ticari ilişkide bulunduğu diğer firmalarla ilgili müfettiş raporları tanzim edildiğini, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda şirketin eski genel müdürü ......ve eski muhasebe müdürü ......un şirkette görev yaptıkları dönem içerisinde ......Gıda San. Ve Tic. A.Ş. yetkilileri ile müşterek hareket etmek suretiyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/142 KARAR NO : 2021/309
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Türkiye Tarım Kredi Kooperatifi iştiraki olup ..... yağı, mısır yağı, zeytinyağı, zeytin, pirinç, temizlik ürünleri ve her türlü karma hayvan yemi satışı yapan bir şirket olduğunu, davacı şirketin...... iştiraki olması nedeniyle davacı şirket bünyesinde...... Merkez Birliği Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından bir inceleme başlatılmış ve gerek davalı şirket gerekse davacı şirketin ticari ilişkide bulunduğu diğer firmalarla ilgili müfettiş raporları tanzim edildiğini, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda şirketin eski genel müdürü ......ve eski muhasebe müdürü ......un şirkette görev yaptıkları dönem içerisinde ......Gıda San. Ve Tic. A.Ş. yetkilileri ile müşterek hareket etmek suretiyle davacı firmayı büyük miktarlarda zarara uğrattıklarını, davalı firmaların bu işlemleri nedeniyle haksız kazanç elde ettiğinin görüldüğünü, davalı firmanın borçlu olduğu firmalardan mal kaçırma eğiliminde olduğundan ve mevcut taşınmazlarını satışa çıkardığı bilgisine ulaşıldığından, davacı firmanın alacaklarını teminat altına almak ve daha fazla mağdur olmasının önüne geçmek açısından davalının mal varlığına öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun görülecek teminat mukabili işin aciliyetine binaen dosya üzerinde inceleme yapılarak; dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek toplamda 12.414.621,02 TL zarar alacağın avans faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının mal kaçırma ihtimali ve davacının yüksek meblağlı zararları göz önüne alındığında, dava sonuçlanmasına kadar geçecek süre de nazara alınarak davalının malvarlığına 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünden öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun teminat mukabili ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin baştan sona ekleriyle birlikte incelendiğini ve derdest davanın 27.11.2015 tarihli Kanuni Kovuşturma Raporu - İştirak Raporu adı altında düzenlenen rapora dayandığını, bu rapor ve ekleri dışında hiçbir dayanak sunulmadığını, davacı şirketin bahsi geçen rapor dışında hiçbir bilgi, belge, emare ya da delil olmadığı halde tamamen gerçek dışı ithamlarla davalı şirket ile Yönetim Kurutu Başkan ......i haksız menfaat temin etmekle itham ettiğini, davacı firmanın paketli ürün olarak kendi markası adı altında rafine ürün üreten ve pazarlayan sektörel olarak bakıldığında büyük ölçekli bir firma olduğunu, davacı firmanın zaman ...