Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 27.08.2013 tarihinde .... köyündeki arsasını ......'a sattığını, satım karşılığı nakit ve çek olarak ödeme hususunda anlaştıklarını, çek olarak keşide yeri İstanbul, vade tarihi 19.09.2013, 40.000 TL bedelli, keşidecisi ...... olan çeki aldığını, çantasına koyduğu çeki daha sonra bulamayınca o gün yanında olan ve arabalarına bindiği....... ve ...'e sorduğunu, onlarında çeki görmediklerini söylediklerini, tüm aramalarına rağmen hamili olduğu çeki bulamadığını, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyasından çek iptali davası açtığını, ancak daha sonra çeki kendisine veren ...... aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından ...'in icra takibinde bulunduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/161 Esas KARAR NO : 2021/465
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 27.08.2013 tarihinde .... köyündeki arsasını ......'a sattığını, satım karşılığı nakit ve çek olarak ödeme hususunda anlaştıklarını, çek olarak keşide yeri İstanbul, vade tarihi 19.09.2013, 40.000 TL bedelli, keşidecisi ...... olan çeki aldığını, çantasına koyduğu çeki daha sonra bulamayınca o gün yanında olan ve arabalarına bindiği....... ve ...'e sorduğunu, onlarında çeki görmediklerini söylediklerini, tüm aramalarına rağmen hamili olduğu çeki bulamadığını, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyasından çek iptali davası açtığını, ancak daha sonra çeki kendisine veren ...... aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından ...'in icra takibinde bulunduğunu öğrendiğini, davalı ile daha sonra tüm görüşme çabalarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Gaziosmanpaşa C. Başsavcılığının .... soruşturma nosu ile ... ve....... hakkında şikayetçi olduuğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgili dosyasında 7 gün içerisinde istirdat davası açılması hususunda tarafına süre verildiğini, ayrıca daha fazla mağdur duruma düşmemesi için davalı tarafından icra takibine konulmuş olan çek bedelinin davalıya ödenmemesi içinde tedbir konulmasını, yargılama giderilerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyanın 10/02/2021 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 683,10TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 623,80TL nin yatırana iadesine, 3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince 4.080,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır