Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 29/12/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalıya 08/11/2013 tarihli irsaliye fatura ve 08/11/2013 tarihli .... nolu gümrük beyannamesinde detayları olan küçük ev aletleri sattığını ve teslim ettiğini, müvekkilinin davalıya teslim ettiği muhtelif elektrikli ev aletlerinin tutarlarının 193.629,04 USD olduğunu, söz konusu malların teslim edilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeplerle söz konusu alacaklarının tespiti ve tahsili amacıyla bu davayı açmalarının zaruri hale geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalıdan alacakları olan 193.629,04 USD 'nin tespiti ile alacaklarının dava tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1158 KARAR NO : 2021/1193
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 29/12/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalıya 08/11/2013 tarihli irsaliye fatura ve 08/11/2013 tarihli .... nolu gümrük beyannamesinde detayları olan küçük ev aletleri sattığını ve teslim ettiğini, müvekkilinin davalıya teslim ettiği muhtelif elektrikli ev aletlerinin tutarlarının 193.629,04 USD olduğunu, söz konusu malların teslim edilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeplerle söz konusu alacaklarının tespiti ve tahsili amacıyla bu davayı açmalarının zaruri hale geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalıdan alacakları olan 193.629,04 USD 'nin tespiti ile alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler ... ile .... tarafından mahkememize sunulan 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı yan arasında 2013 yılı öncesinde başlayan ihracata dayalı bir ticari ilişki olduğu, yanlar arasındaki ticari ilişkinin dövizli olarak USD bazında gerçekleştiği, dava konusu edilen 08/11/2013 tarih 193.629,04 USD bedelli faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ticari defterlerinde TL olarak dava tarihinde davacının davalıdan 2.614.553,26 TL alacaklı gözüktüğü, her ne kadar VUK hükümleri gereği ticari defterlere kayıtlar TL olarak işlense de, yanlar arasında USD bazında çalışıldığından, davacının davalıdan USD olarak da alacağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, bir diğer ifade ile davacı ticari defterlerinde gözüken 2.614.553,26 TL alacağın kur farkından kaynaklı bir alacak bakiyesi mi, yoksa gerçekten USD alacağın TL karşılığımı olduğunun tespitinin gerektiği, ancak; gerek davacı ticari defterlerinde 2013 yılından önceye dayanan bir ticari ilişki bulunmakla birlikte, 2013 yılı açılışında davacının davalıdan ne kadar USD alacaklı olduğunun belirsiz olması, gerek 2013 yılında düzenlenen bir kısım faturaların USD karşılığının ticari defterlerde yazmaması, gerekse her se...