DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.10.2019 tarihi saat 18:20 sıralarında Ankara ili Çankaya ilçesinde müvekkiline ait ... plakalı yolcu otobüsü, sürücüsü ...'nün idaresinde iken Atatürk Bulvarınadn Ulus'a gitmekte iken Yüksel Caddesi kavşağı otobüs durakları hizasında seyir halindeyken, davalıya ait ... plakalı yolcu otobüsü sürücüsü ...'in otobüs duraklarında yolcu indirme bindirme yaptıktan sonra kontrolsüz olarak hareket etmesi sonucu müvekkilinin aracına sağ yan kısmından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/198 Esas - 2021/136 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/198 KARAR NO : 2021/136
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.10.2019 tarihi saat 18:20 sıralarında Ankara ili Çankaya ilçesinde müvekkiline ait ... plakalı yolcu otobüsü, sürücüsü ...'nün idaresinde iken Atatürk Bulvarınadn Ulus'a gitmekte iken Yüksel Caddesi kavşağı otobüs durakları hizasında seyir halindeyken, davalıya ait ... plakalı yolcu otobüsü sürücüsü ...'in otobüs duraklarında yolcu indirme bindirme yaptıktan sonra kontrolsüz olarak hareket etmesi sonucu müvekkilinin aracına sağ yan kısmından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası trafik tespit tutanağında davalıya ait yolcu otobüsü sürücüsünün asli kusurlu davacıya ait yolcu otobüsü sürücüsünün kazada kusuru olmadığının derç edildiğini, müvekkiline ait aracın hasarının davalı araç sigortası tarafından karşılandığını, ancak aracın tamir süresi zarfında işletilemediğini bu nedenle davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafın ... Sigorta Şirketine ihbarda bulunduklarını bildirdiğini, ancak halen davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin iş durması zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası açma yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının mümkün olmadığını, dosyada ehil bilirkişilerden kusur oranları için rapor alınması gerektiğini, davacının ileri sürdüğünün aksine kusurun tümünün müvekkiline ait olduğunu kabul etmediklerini, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davalının sigorta ihalesi sonrası yapılan sözleşme ve ihale şartnamesi hükümleri gereği sigorta şirketinin maddi ve manevi tüm tazminatlardan sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini, kaza yapan şoför ...'in müvekkilinin hizmet alımı yaptığı ..... A.Ş. çalışanı olduğunu, bu nedenle davanın ... A.Ş.ye ihbar edilmesini ve usul ve yasaya aykırı davanın reddini etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 12/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... ...