Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/376 · K. 2021/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/376 K. 2021/506

E. 2014/376K. 2021/50629 Haziran 2021
iadetazminatbilirkişi raporuhaklı nedenle fesihmenfi tespitkira bedelialacağın tahsiliicra takibimaddi tazminatkazanç kaybıbedelin iadesizamanaşımı defiaciz vesikasısatış bedelisözleşmenin feshitakasbilirkişi incelemesitespit davasıacentalık sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 08.09.2006 tarihli acentelik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirketin ... acentesi olarak sözleşmenin haksız feshedildiğini, 31.08.2007 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, sözleşme eki protokolün 4. maddesi gereğince davalı şirketin acentelik faaliyetinde kullanılmak üzere ... plakalı aracı 15.080- EUR bedelle müvekkiline sattığını, aynı protokolün 5. maddesi ile de yine acentelik faaliyetlerinde kullanılmak üzere bir kısım demirbaşların 7.500.-EUR bedelle satıldığı ve buna karşın peşin 4.500.- EUR ödendiğini, böylelikle kalan 18.080.- EUR bedelin ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/376 KARAR NO: 2021/506

DAVA : Menfi Tespit (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 08.09.2006 tarihli acentelik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirketin ... acentesi olarak sözleşmenin haksız feshedildiğini, 31.08.2007 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, sözleşme eki protokolün 4. maddesi gereğince davalı şirketin acentelik faaliyetinde kullanılmak üzere ... plakalı aracı 15.080- EUR bedelle müvekkiline sattığını, aynı protokolün 5. maddesi ile de yine acentelik faaliyetlerinde kullanılmak üzere bir kısım demirbaşların 7.500.-EUR bedelle satıldığı ve buna karşın peşin 4.500.- EUR ödendiğini, böylelikle kalan 18.080.- EUR bedelin ise 15.10.2006 tarihinden başlamak üzere aylık 2.080- EUR bedelli 9 adet senetle ödenmesinde anlaşmaya varıldığı ve tüm senetlerin ödendiğini, davalı yan demirbaş bedelleri ödendiği takdirde en geç 1 ay içinde yani 15.07.2007'de aracın ve demirbaşların mülkiyetini devretmeyi taahhüt ettiği halde yükümlülüğünü yerine getirmediğinden temerrüde düştüğü, bu nedenle 15.07.2007'den itibaren faiz talep ettiklerini, davalı bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi acentelik sözleşmesini 31.08.2007'de feshederek araç ve demirbaşlara el koyduğuni, böylelikle davalının 31.08.2007 tarihinden bu yana haksız ve hukuka aykırı olarak aracı ve demirbaşları kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin araç ve demirbaş bedellerini ödediğinin belgeli olduğunu, hukuken araç devrinin noterden yapılması gerektiği, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğinden davalının bunları hukuka aykırı olarak kullandığı beyanla; Davanın kabulü ile ... plakalı aracın bedeli olan 15.080. EUR ile acentelik sözleşmesi ekinde yer alan demirbaşların bedeli olan 7.500.- EUR olmak üzere toplam 22.580.- EUR'nun 15.07.2007 tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenen faiz veya ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 08.09.2006 tarihli acentelik sözleşmesi ve eki protokol ile davacıya müvekkili şirketin Tophane acentesi işletmesinin bırakıldığını, 25.08.2007 tarihinde acentede yapılan denetimde 15.376,12 TL'nin müvekkili şirket hesabına havale yapılmayarak zimmetine geçirmiş olduğu ve fatura karşıl ğı 4.712,95 TL'nin de müvekkili adına tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil edilmemiş gibi gösterilerek kasa açığına neden olduğunun tespit edildiğini ve davacının bunu ikrar ettiğini, bu eylemin suç oluşturması nedeniyle İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinde davacı hakk nda ...E. sayılı dosya ile dava açıldığını, derdest olan davanın devam ettiğini, bu hususların tutanakla tespitini takiben davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 112

IV - Ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2021/293

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/836 · K. 2021/455

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/631 · K. 2019/195

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1019 · K. 2021/872

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2022/306

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1286 · K. 2021/344

1 Haziran 2021