E. 2020/152 K. 2021/504
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu ... Taşımacılık şirketinden 01/04/2013 tarihinde hisselerini devrederek ayrıldığını, bununla ilgili olarak hissesini devrettiğini ve kefillikten vazgeçtiğini, davalı bankaya ihtar ile bildirdiğini, müvekkili aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...-... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, müvekkilinin kefaletinin geçerli olmadığını belirterek yapılan takipler sebebiyle borçlu olmadıklarının tespiti ile takiplerin durdurulmasını ve % 20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
Karar Metni
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/152 KARAR NO : 2021/504
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu ... Taşımacılık şirketinden 01/04/2013 tarihinde hisselerini devrederek ayrıldığını, bununla ilgili olarak hissesini devrettiğini ve kefillikten vazgeçtiğini, davalı bankaya ihtar ile bildirdiğini, müvekkili aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...-... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, müvekkilinin kefaletinin geçerli olmadığını belirterek yapılan takipler sebebiyle borçlu olmadıklarının tespiti ile takiplerin durdurulmasını ve % 20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş ile dava dışı ... Taşımacılık şirketi arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığı, davacı borçlunun bu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek icra takibi yapıldığını, takip konusu alacağın banka tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E sayılı dosyaları, İzmir .... Noterliğinin ... yevmiye nolu istifa ihtarı, ticaret sicil kayıtları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... E sayılı takip dosyaları, 19/06/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi, Beyoğlu .... Noterliğinin 16/12/2015 tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, dava dışı temlik eden bankaya ait defter ve kayıtlar, dava dışı kredi borçlusu ... Taşımacılık Nakliyat İnşaat Madencilik Tarım Ürünleri San ve Tic Ltd Şti ne ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17/11/2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 26/01/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; temlik eden bankaca, dava dışı ... Taş. Nak. İnş. Mad. Ltd. Şti'ne 06.2012 düzenleme tarihli ve eki 19/06/2012 düzenleme tarihli 30.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalattığı, genel kredi sözleşme eki kefaletnameyi davacı ... 30.000-TL kefalet limitli olarak müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi ve KMH dan kredi kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksaklık üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş, davacı 09/01/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davacı ve...