DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...Tic Ltd Şti ile davalı banka arasında imzalanan 04/12/2007 tarihli genel kredi sözleşmesine dava dışı ... ile birlikte müteselsil kefil olarak imza attığını, davalı banka bu sözleşmeden kaynaklı olarak dava dışı ...Tic Ltd Şti, ... ve müvekkilim aleyhine İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasıyla toplamda 15.239,21-TL üzerinden icra takibi başlattığını, başlatılan bu icra takibinin haksız nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ....numaralı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, müvekkilli...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2021/1124
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...Tic Ltd Şti ile davalı banka arasında imzalanan 04/12/2007 tarihli genel kredi sözleşmesine dava dışı ... ile birlikte müteselsil kefil olarak imza attığını, davalı banka bu sözleşmeden kaynaklı olarak dava dışı ...Tic Ltd Şti, ... ve müvekkilim aleyhine İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasıyla toplamda 15.239,21-TL üzerinden icra takibi başlattığını, başlatılan bu icra takibinin haksız nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ....numaralı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, müvekkilli aleyhine kötü niyetli olarak takip başlatan davalının takibe konu alacağın yüzde yirmisi oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Balçova Şubesi ile ...TİC. LTD. ŞTİ. arasında 04.12.2007 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkil banka ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşmede ... ve ...'nın müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklan Müvekkil banka alacağının yapılan tüm ihtarlara rağmen süresi içerisinde ödenmemesi sebebiyle borcun muaccel hale geldiğini ve alacağın tahsili amacıyla İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine 7 Örnek icra takibine başlandığını, borçlulardan ... ve ...TİC. LTD. ŞTİ.'nin takibe itiraz etmediğini ve takibin her iki borçlu bakımından kesinleştiğini, davacının usulüne uygun olmayan ve hukuki dayanaktan yoksun tedbir talebinin reddi ile Davanın usul ve esastan reddi ile Davacı/borçlu aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İzmir ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe dayanak kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi gereğince davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı sorumluluğu bulunuyor ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Davalı ile dava dışı ... Seyahat ... Ltd. Şti arasında 04/12/2007 tarihli kredi sözleşmesi tanzim edildiği, davacı ...'nın aynı tarihte 100.000,00 TL miktar ile borca kefil olduğu söz konusu kefaletten kaynaklı olarak davacı ile birlikte diğer kefil ve kredi borçlusu aleyhine İzmir .....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 21...