DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının, dava dışı ... ile davalı ... Gaziemir Şubesi arasında yapılan 12.08.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, davalı kurumun usulsüz şekilde müvekkili ile birlikte eşinin de kefil olarak imzasını alarak dava dışı ...'e kredi kullandırdığını, kredi ile ilgili olarak müvekkiline ait İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mah. ...ada, ...parsel de kayıtlı 1/8 arsa paylı 1. Kat 4 numaralı bağımsız bölüm taşınmaza 1. Dereceden 1.500.000-TL bedelle ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın matbu olarak hazırlanan kefalet sözleşmesinin TBK 582, 583 VE 584 md. açıkça aykırı olması nedeniyle...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/623 ESAS KARAR NO : 2021/761 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının, dava dışı ... ile davalı ... Gaziemir Şubesi arasında yapılan 12.08.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, davalı kurumun usulsüz şekilde müvekkili ile birlikte eşinin de kefil olarak imzasını alarak dava dışı ...'e kredi kullandırdığını, kredi ile ilgili olarak müvekkiline ait İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mah. ...ada, ...parsel de kayıtlı 1/8 arsa paylı 1. Kat 4 numaralı bağımsız bölüm taşınmaza 1. Dereceden 1.500.000-TL bedelle ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın matbu olarak hazırlanan kefalet sözleşmesinin TBK 582, 583 VE 584 md. açıkça aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğunu, sözleşmede eş rızası alınmış ise de müvekkilinin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olduğuna dair beyanı yazısı ile yazılmadığı için kanunun aradığı şekil şartının yerine getirilmediğini, ...e kullandırılan kredinin ... tarafından ödenerek kapatıldığını, davalı ile dava dışı ... arasında ticari ilişkinin devam ettiğini ve başka krediler kullandırıldığını, bu kredi sözleşmelerinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, bu nedenle davalı tarafından istenen bedelin 148.549,71-TL bu tarihten kaldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı bankanın ...in ödeme aczine düşmesinden hemen sonra ihtarname keşide ettiğini, 27.06.2019 tarihi itibariyle kredileri kat ettiğini beyan ederek 3 gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, ...e kullandırılan kredilerin 2014 yılı sonrasına ait olduğunu, kredilerin 10.030,00-TL kısmı zorunlu çek tutarı karşılığı olduğunu, davalı banka tarafından 12.08.2014 tarihli sözleşmeye istinaden Menderes İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile yaptığı takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıkladığı nedenlerle ...in borcu olmadığının tespitine, Menderes İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ...'in 12.08.2014 tarihinde bankanın Gaziemir Şubesinden genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, bu krediye karşılık ...in taşınmazının 1.500.000,00-TL bedelle ipotek edildiğini, kredi ödenmeyince davacı ve borçlu hakkında Menderes İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 6 örnek icra takibi başlatıldığını, takip öncesi taraflara usulüne uygun ihtarname keşide edildiğini, takibe 30 günlük sürede itiraz edilmediğini, takibe itiraz süresinden çok sonra ...'in Menderes İcra Hukuk Mahkemesinde takibin haksız olduğunu iddia ederek takibin iptali istemiyle dava açtığını, davanın mahkemece red edildiğini, dava konusu işlemin ipotek tesis etme işlemi olduğunu, davacının eşinin de ipotek işlemi için rıza verdiğine dair imzasını...