DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 25.04.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ... arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle kredi için ipotek istenmesi sebebiyle kredi borcu için ipotek verdiğini, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, kefaletin usulüne uygun düzenlenmediğini, müvekkilinin el yazısı olmadığını, kredi borcunun sona erdiğini, kefaletin de sona erdiğini, eş muvafakatının bulunmadığını belirterek davacının yapılan takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/521 KARAR NO : 2021/207
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 25.04.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ... arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle kredi için ipotek istenmesi sebebiyle kredi borcu için ipotek verdiğini, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, kefaletin usulüne uygun düzenlenmediğini, müvekkilinin el yazısı olmadığını, kredi borcunun sona erdiğini, kefaletin de sona erdiğini, eş muvafakatının bulunmadığını belirterek davacının yapılan takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı banka ile ... arasında imzalanan kredi borcunun müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu ve kredi için ipotek verdiğini, kredinin kat'ı sebebiyle yapılan ihtara itirazının bulunmadığını, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında ihalenin feshinin talep edildiğini, talebin kötü niyetli olduğunu, davacı iddiasının asılsız ve kötü niyetli olduğunu, kredi işlemlerinde bankanın gerekli bilgi ve belgeleri davacıya verdiğini, gerek davacı ve gerekse eşinin söz konusu ipotek verme, kefil olmaya yönelik işlemlerin kendi iradeleri doğrultusunda yaptıklarını, eş rızasının bulunmadığına ilişkin iddianın yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.07.2012 tarihli kredi genel sözleşmesi, sözleşmeye dayalı kredi geri ödeme planı ve taksit tablosu, 27.05.2014 tarihli kredi genel sözleşmesi, sözleşmeye dayalı kredi geri ödeme planı ve taksit tablosu, müvekkilin el yazısı örnekleri üzerinde inceleme, tanık anlatımları, bilirkişi incelemesi, yemin, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Beşiktaş .... Noterliği'nin 24.11.2016 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi genel sözleşmesi, ipotek resmi senedi, banka defter ve kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin 10.12.2019 tarihli oturumunda davacının yazı incelemesi yapılmak üzere ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, ATK 03.11.2020 tarihli raporunda, inceleme konusu kredi sözleşmesinin 29. Sayfasında bulunan müteselsil kefalete ilişkin yazılar ile ...'nin mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı de...