DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; -----arabaya----- plakalı arabanın sağ arka lastiğinin yerinden çıkarak çarpması ile hasar meydana getirdiği ve araçların çarpıştığını, davalı --- hasarı tazmin etmediğini bu olaydan dolayı arabaya --- yakın tamir parasının ödendiğini, şimdilik ----- değer kaybının olay tarihinden yürüyen yasal faizi ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın kendi kontrolündeki aracın sebebiyet verdiği bir kaza olmadığını, normal seyrinde giderken davacıların kullandığı aracın kendisinin sağ arka tarafına çarptığını, kazadan sonra davacıların araçlarından inerek ağır...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/226 Esas KARAR NO: 2021/219 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; -----arabaya----- plakalı arabanın sağ arka lastiğinin yerinden çıkarak çarpması ile hasar meydana getirdiği ve araçların çarpıştığını, davalı --- hasarı tazmin etmediğini bu olaydan dolayı arabaya --- yakın tamir parasının ödendiğini, şimdilik ----- değer kaybının olay tarihinden yürüyen yasal faizi ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın kendi kontrolündeki aracın sebebiyet verdiği bir kaza olmadığını, normal seyrinde giderken davacıların kullandığı aracın kendisinin sağ arka tarafına çarptığını, kazadan sonra davacıların araçlarından inerek ağır şekilde darp ettiklerini, davacıların delil olarak ileri sürdüğü tutanağı polis memurlarının olay yerinde olmalarına rağmen can güvenliğinden korktuğu için imzaladığını, davacıların aracına çarpmaları ve darp etmeleri üzerine haklarında ------ suç duyurusunda bulunduğunu, takipsizlik kararı verildiğini, aracın bu tür kazalar için sigortalı olduğunu, bu davaya ilişkin husumet itirazı olduğunu, davacıların aracında meydana gelen hasarın haklı olmaları halinde muhatabının sigorta olduğunu, haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: ------- tarihli yazısı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. Makine mühendisi ve sigorta hukuku bilirkişisi tarafından düzenlenen ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Araçların teknik şartlara uygunluğu kurallardan Madde 30/d "Araçların, esasları yönetmelikte belirtilen şekilde ve tarzda teknik şartlara udurumda bulundurulması zorunludur." ve Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama kurallardan Madde 56/a-1 "Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır." maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ---- plaka sayılı aracın sürücüsü----- %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kendi şeridinde seyir halinde ---plaka sayılı araç sürücüsü ----gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, hasar gören dava konusu ---- plaka sayılı araçta meydana gelen toplam -----hasar onarım bedelinin yapılan piyasa araştırmasında tarafımızca da uygun bedel olduğu, araçta meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, ---- plaka sayılı araçta teknik olarak bir değer kaybı oluşmadığı, ancak aracın ------- tüm trafik kazalarına ait hasar dosyaları dosya muhteviyatına eklendiğinde, eğer hiç kaza yapmamış ise piyasa koşullarına göre yeniden değerlendirme yapılacağı, ...